Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 33-581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16марта 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Омарова Х.М., Орцханова А.И. При секретаре Алиханове Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу - представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н.( дов. на л.д.88) - представителя Магомедова Н. М. – Курбанова А.Ш.( дов. на л.д. 31) на решение Каспийского городского суда от 27 января 2011г., которым постановлено: Исковые требования Магомедова Н. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения по уголовному делу и сумм расходов на оказание юридической помощи - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД в пользу Магомедова Н. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу- 860000 ( девятьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД в пользу Магомедова Н. М. расходы, выплаченные Магомедовым Н. М. на оплату услуг представителя- адвоката Курбанова А.Ш., защищавшего его интересы в суде, в размере 40000 ( сорока тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя Магомедова Н.М.-Курбанова А.Ш.( дов. на л.д. 31), просившего об отмене решения суда, судебная коллегия Установила : Магомедов Н. М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. и судебных расходов -40000 руб., по тем основаниям, что 28.12.2000г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.> 18.04.2001г. на основании постановления следователя был привлечен в качестве обвиняемого <.> 19.04.2001г. на основании постановления следователя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.05.2001г. предъявлено новое обвинение по <.> 28.08.2001г. приговором Новолакского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.> 16.10.2001г. определением коллегии по уголовным делам Верховного суда РД указанный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Приговором Хасавюртовского городского суда от 11.02.2002г. оправдан по всем предъявленным обвинениям и признан невиновным за отсутствием в его действиях состава преступления. 09.04.2002г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД оправдательный приговор оставила в силе. Таким образом, в течение 1 года и 6 месяцев был незаконно обвинен в совершении <.> <.> ) незаконно содержался под стражей. За период уголовного преследования перенес нравственные страдания. В результате огласки неверных сведений коллеги по работе и соседи стали относиться к нему с подозрением и недоверием, прежнее уважение к нему было подорвано. Причинены нравственные страдания и семье. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Присужденная сумма компенсации морального вреда является несоразмерной и не соответствует характеру нравственных и физических страданий В кассационной жалобе представителя Магомедова Н.М. –Курбанова А.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд не оценил представленные истцом доказательства, а ответчик не опроверг ни одно из представленных доказательств и не привел в свою очередь свои доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ – вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста…..- возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Судом установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело и он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п<.> 18.04.2001г. на основании постановления следователя был привлечен в качестве обвиняемого по <.> 19.04.2001г. на основании постановления следователя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 19.04.2001г. по 28.08.2001г. находился под стражей., с 28.08.2001г. по 09.04.2002г. под подпиской о невыезде. В результате окончательного рассмотрения уголовного дела приговором Хасавюртовского городского суда от 11.02.2002г. истец был оправдан по всем предъявленным ему обвинениям. Оправдательный приговор оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 09.04.2002г. Их приговоров Новолакского районного суда от 28.08.2001г. (л.д. 11-15), Хасавюртовского городского суда от 11.02.2002г.(л.д.20-27) следует, что в отношении Магомедова Н.М. была применена и подписка о невыезде. Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, подтверждается материалами дела. Доводы истца о причинении ему и его семье нравственных страданий за период уголовного преследования обоснованно приняты судом во внимание. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 ГК РФ : При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была применена мера пресечения заключение под стражу ( с 19.04.2001г.-28.08.2001г.), а с 28.08.2001г. по 09.04.2002г. подписка о невыезде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу, его семье нравственных страданий. Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом, разумным и справедливым. В мотивировочной части решения суда размер компенсации морального вреда определен в 860000 ( восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. В резолютивной части решения суда размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Магомедова Н.М. цифрами указан 860000 рублей, но прописью указано девятьсот шестьдесят рублей. Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельств дела, считает, что судом правомерно была определена компенсация морального вреда в сумме 860000 ( восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции : Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД в пользу Магомедова Н. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу- 860000 ( восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Доводы кассационной жалобы УФК РД, что судом не учтены требования разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела. Доводы кассационной жалобы представителя Магомедова Н.М. о том, что суд не дал оценки представленным доказательствам и вынес неправильное решение о частичном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Каспийского городского суда от 27 января 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: : Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД в пользу Магомедова Н. М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу- 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Председательствующий Судьи