Судья Махатилова П.А. Дело №33-3265-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А. при секретаре Алимове Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 11 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе главного специалиста-эксперта юридического отдела УФК по РД Ахмедова М.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Сайдулхажиева Р.Г.- Омарова П.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сайдулхажиев Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования он обосновал тем, что 16 октября 2008 года он был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РД в порядке ст.91 УПК РФ, и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.4 п. «б», ч.2 ст.215.3 УК РФ. 17 октября 2008 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 октября 2008 года ему было предъявлено обвинение 19 июня 2009 г. постановлением СО УФСБ РФ по РД уголовное преследование прекращено и за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, он в течение восьми месяцев по вине органов предварительного следствия был подвержен незаконному уголовному преследованию, в связи с чем испытывал невосполнимые физические и моральные страдания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6 000000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Ахмедов М.Ш. просит решение суда отменить. Она указывает, что в соответствии с ч.4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность(инвалидность) лица, не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п.2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, что подтверждается судебной практикой по делам аналогичной категории. При определении степени нравственных и физических страданий истца судом не в полной мере исследованы имеющие значение по делу обстоятельства, что повлияло на принятие объективного решения, в части определения размера компенсации, который в свою очередь, как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Судом в достаточной мере не учтен фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда в размере 400000 рублей является необоснованно завышенной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2008 года Советским районным судом г.Махачкалы в отношении Сайдулхажиева Р.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 октября 2008 года, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст. 158 УК РФ. 19 июня 2009 года постановлением СО УФСБ РФ по РД уголовное преследование прекращено и за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, он был ограничен в своих основных правах и свободах, закрепленных Конституцией РФ, в условиях СИЗО был лишен возможности общения с семьей, привычного, комфортного образа жизни, питания, что причиняло ему физические и нравственные страдания. В силу требований ст. 152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина. Сайдулхаджиев Р.Г. был незаконно обвинен в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, что вызвало у него неуверенность в своем будущем, чувство страха за свою семью. Согласно справке Администрации Бачи-Юртовского сельского поселения Чеченской Республики от 05 августа 2011 года Сайдухаджиев Р.Г. на момент задержания (16.10.2008г.) имел троих несовершеннолетних детей: Сайдулхажиева Малика (1998г.р.), Сайдулхажиеву Мадину (2001г.р.) и Сайдулхаджиева Анзора (2005г.р.). Факт его задержания имел широкий общественный резонанс, отношение знакомых и родственников к нему изменилось и по настоящее время он чувствует к себе не только недоверие окружающих, но и неприязнь, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания. При изложенных обстоятельствах с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств при которых причинен ущерб, личности истца суд правильно определил размер компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы представителя УФК по РД о том, что судом первой не было установлено, чем подтверждается факт причинения физических и душевных страданий истцу, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, при определении размера компенсации судом не были учтены требования разумности и справедливости, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела. Из материалов дела видно, что суд учел характер и степень физических и нравственных страданий причиненных Сайдулхажиеву Р.Г. привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также заключением под стражу. Установив факт незаконного привлечения Сайдулхажиева Р.Г. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Сайдулхажиевым Р.Г. нравственными и физическими страданиями. При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены требования разумности и справедливости. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи