<.>

Дело № 33-550

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2марта 2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Мамаева И.М.

Судей Абдуллаевой А.К., Гаджиева Б.Г.

При секретаре Джафарове Д.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу представителя ООО « Страховая группа «Адмирал» - Коломийцевой Н.А.( дов. на л.д.58)

На решение Карабудахкентского районного суда от 20 января 2011г., которым постановлено:

Исковые требования Гасанбекова А.Г. удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие ООО « Страховая группа «Адмирал» по выплате страхового возмещения Гасанбекову А.Г.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Адмирал» в пользу Гасанбекова А. Г. сумму страхового возмещения в размере 89109 ( восемьдесят девять тысяч сто девять) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и оплате услуг представителя- отказать.

Взыскать с ООО Страховая группа «Адмирал» госпошлину в размере 2870 рублей в пользу истца.

Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя Гасанбекова А.Г.- Абдурахманова Р.М.( дов. на л.д. 19), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Представитель Гасанбекова А.Г. – Абдурахманов Р.М.(дов. на л.д. 19) обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты в размере 55557 руб. и неустойки в сумме 27552 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате госпошлины-2870 руб., по тем основаниям, что 16.03.2009г. произошло ДТП на участке трассы «Аэропорт- Зеленоморск», виновником ДТП признан ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Адмирал» и виновность которого подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2010г. и Постановлением об административном правонарушении от 16.03.2010г.

Он известил страховую компанию ( филиал в г.Махачкале) о наступлении страхового случая. Работник компании зафиксировал это событие, сообщив номер дела № им были переданы необходимые документы.

02.04.2010г. он получил от СК « Адмирал» извещение, что заявление о страховой выплате принято и решение о выплате страхового возмещения будет принято в установленный законом срок, но никаких выплат не произведено. Срок задержки составляет 164 дня, что влечет обязанность страховщика уплачивать потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки составляет 23275 руб.

Сумма ущерба, причиненного ему, составляет 55557 руб. СГ «Адмирал» выдала направление в ООО «<.>». Экспертом был составлен акт осмотра принадлежащего ему аварийного автомобиля и определен ущерб в размере 55557 руб.

Общая сумма ущерба составляет 83101 руб.( 55557 руб. + 27552 руб.неустойка)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителя ООО « Страховая группа «Адмирал» - Коломийцевой Н.А.( дов. на л.д.58) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что у них возникли сомнения относительно расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного в отчете « 5324/03 от 24.03.2010г., составленного фондом «<.>».

ООО « СГ « Адмирал» был направлен запрос о расчете стоимости восстановительного ремонта в ООО « Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» на основании имеющегося акта осмотра ТС., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 24700 руб.

Суд не известил ООО «СГ»Адмирал» о дате судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности представить свои возражения относительно исковых требований истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Абдурахманов Р.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель Гасанбекова А.Г. – Абдурахманов Р.М.(дов. на л.д. 19) обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты в размере 55557 руб. и неустойки в сумме 27552 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате госпошлины-2870 руб., по тем основаниям, что 16.03.2009г. произошло ДТП на участке трассы «Аэропорт- Зеленоморск», виновником ДТП признан ФИО11 гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО СГ «Адмирал».

Он известил страховую компанию ( филиал в г.Махачкале) о наступлении страхового случая, передав необходимые документы.

02.04.2010г. он получил от СК « Адмирал» извещение, что заявление о страховой выплате принято и решение о выплате страхового возмещения будет принято в установленный законом срок, но никаких выплат не произведено.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что страховой случай имел место и это обстоятельство не оспаривается страховщиком. На л.д. 12 имеется извещение ООО «Страховая группа «Адмирал» на имя Гасанбекова А.Г., из которого следует, что заявление о страховой выплате принято и решение о выплате страхового возмещения будет принято в установленный законодательством срок.

Как следует из материалов дела страховое возмещение до сих пор не выплачено.

Из акта осмотра автотранспортного средства от 18.03.2010г., составленного фондом «<.> (л.д. 33) после его наружного осмотра, следует, что представленный автомобиль № тип-легковой хэтчбек, выпуска 2008г., принадлежащий Гасанбекову А.Г., свидетельство о регистрации №, в поврежденном состоянии, не на ходу, подлежит ремонту, в т.ч. подлежит замене : капот, левое переднее крыло, передняя левая дверь, усилитель передней левой стойки, переднее лобовое стекло, передний левый указатель поворота, повторители указателей поворота, накладка рамы ветрового окна, каркас панели приборов, щиток приборов, блок предохранителей, переднее левое сидение, обивка передней левой двери, стеклоподъемник передней левой двери в сборе, замок передней левой двери.

Подлежит ремонту №1 правое переднее крыло, правая передняя дверь, панель крыши, панель пола передняя левая.

Подлежит ремонту №2 нижняя часть левой боковины (порог), щиток передка, левая средняя стойка, панель рамы ветрового окна.

Подлежит окраске: капот, передние крылья, передние двери, нижняя часть левой боковины (порог), панель крыши, передний левый дверной проем, панель рамы ветрового окна.

Из Отчета №5324/03 « Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства», составленного фондом «<.>»( л.д. 29-32), следует, что заказчиком проведения оценки ущерба является филиал ООО « СГ «Адмирал» г.Махачкала., направление филиала «Адмирал»№27 от 18.03.2010г., дата оценки-24.03.2010г.

Согласно Отчету № 5324/03 стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа ТС составляет 55557 руб. В акте ( п.7) указано: описание технического состояния поврежденного ТС приведено в акте осмотра.

Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания. В настоящем отчете определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость запасных частей: представлены средние цены по г.Махачкале.

Ответчиком- ООО «Страховая группа «Адмирал» размер ущерба, причиненного ТС Гасанбекова А.Г., определен в сумме 24700 руб. в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, выполненным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» (л.д.55). Из указанного заключения( копии), приобщенной к кассационной жалобе, следует, что стоимость восстановительного ремонта определена исключительно из ремонтных работ (л.д. 56), без производства замены разбитых деталей ТС.

Суд, разрешая спор, обоснованно принял за основу исследованный судом Отчет №5324 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, в котором сумма восстановительного ремонта определена в размере 55557 руб.

Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, поскольку в Отчете №5324, составленного фондом «Эксперт», материальный ущерб от повреждения ТС в ДТ определен исходя акта осмотра ТС, в котором дано описание технического состояния поврежденного ТС( пункт 7).

Из материалов дела следует, что Гасанбекову А.Г. письмом от 02.04.2010г. сообщено, что заявление о страховой выплате принято и решение о выплате страхового возмещения будет принято в установленный законодательством срок.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной ст. 7 Закона №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не перечислил Гасанбекову А.Г. страховое возмещение в указанный 30-ти дневный срок, требование об уплате неустойки основано на законе. Сумма неустойки составляет 20992 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 55557руб.+ 20992руб.= 76549руб. Соответственно сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2495руб.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда. Довод жалобы о неизвещении судом ООО СГ «Адмирал» о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание как не основанный на материалах дела. На л.д. 41 имеется письмо суда за исх.№1714 от 26.11.20010г. о направлении ООО СГ «Адмирал» определения суда от 17.12.2010г. о назначении дела к судебному заседанию на 20.01.2011г. Судебной коллегией проверен довод жалобы в части размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, учитывая, что предъявлены требования о выплате страхового возмещения и неустойки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Карабудахкентского районного суда от 20 января 2011г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Снизить сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу, с 89109 ( восемьдесят девять тысяч сто девять) рублей, до 76549 ( семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей., снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) руб. до 2495 ( две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Председательствующий

Судьи