Судья <.> Дело № 33-349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 09.02. 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего - Сидоренко М.И. Судей - Омарова Х.М., Мустафаевой З.К. При секретаре - Азизовой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уруджева Э.С. на решение Дагогнинского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с в пользу 7000 рублей и госпошлину в размере 280 рублей, всего 7280 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Уруджева Э.С. отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Рамазанова A.M.. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия установила: Уруджев Э.С. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с Рамазанова A.M. В обоснование иска указал, что в сентябре 2009 года передал в долг Рамазанову A.M. 30 000 рублей. Указанную сумму Уруджев Э.С. занял у своей супруги, которая взяла в кредитной организации «Лайф» деньги в сумме 150 тыс. рублей под проценты и исправно выплачивает сумму основного долга с процентами. При передаче денег с ответчиком был заключен устный договор о выплате ежемесячно процентов от полученной основной суммы долга, однако ответчик Рамазанов A.M. отказывается выплачивать проценты за пользование его денежными средствами, поэтому просит взыскать с Рамазанова A.M. сумму основного долга (30 000 рублей) с процентами (21 000 рублей), всего 51 000 рублей. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Уруджева Э.С. указывается о несогласии с решением суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Уруджева Э.С., Судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Рамазанов A.M. занял у Уруджева Э.С. деньги в сумме 30 000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию истца. Договор оформлен в простой письменной форме (л.д.5). Судом установлено, и не оспаривается истцом частичное погашение ответчиком займа на сумму 23 тыс. рублей (в октябре 2009 года-3000 рублей, в ноябре 2009 года-3000 рублей, в декабре 2009 года-9000 рублей, в январе 2010 года-2000 рублей, в феврале 2010года-2000 рублей, в марте 2010 года-1000 рублей, всего 23 тыс. рублей). Остаток долга на момент вынесения решения суда составил 7000 рублей. Доводы Уруджева А.С. о том, 23 000 рублей являются процентами, по устной договоренности с Рамазановым A.M., от основной суммы за пользование его денежными средствами, материалами дела не подтверждены. Суд пришел к правильному выводу о том, что названный договор является договором беспроцентного займа и со ссылкой на часть 1 статьи 810 ГК РФ, указал на обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в заключенном сторонами договоре. Также суд принял во внимание, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком какого-либо иного договора и обязанность выплачивать какие-либо проценты от суммы займа Рамазанов A.M. на себя не брал. Это же усматривается из исследованной судом расписки. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта частичного неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа. Доводы истца о том, что ответчик должен ему сумму 51 000 рублей, материалами дела не подтверждаются. Правильным является вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства о выдаче займа под проценты. Довод истца о том, что указанную сумму занял у своей супруги, которая в свою очередь взяла деньги в кредитной организации, не является доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денег под проценты. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Да.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: