Судья <.> Дело № 33-3472/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан составе: Председательствующего - Сидоренко М.И. Судей - Устаевой Н.Х., Мустафаевой З.К. При секретаре - Азизовой Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкале от 12 января 2010 года дело по кассационной жалобе Изиловой И.А., Рустамовой Л.А., Фейзуллаевой Н.А. по делу по иску Курбанова К.А. к Гусейновой М.А., Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А., нотариусу г.Даг.Огни Нурахмедовой З.Ч. о признании завещания недействительным, по встречному иску Гусейновой М.А., Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. к Курбанову К.А. об установлении факта принятия наследства и признании 1/16 доли наследственного имущества, по заявлению Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. к Курбанову К.А. об отмене решения Даг.Огнинского городского суда от 19 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, на решение Даг.Огнинского городского суда от 27.10.2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать из-за необоснованности. В удовлетворении встречных исковых требований , , о признании не достойным наследником, а также требований Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. об отмене решения Даг.Огнинского городского суда от 19 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать из-за необоснованности. В удовлетворении требований Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании 1/16 доли наследственного имущества после смерти отца отказать, из-за пропуска срока давности. Взыскать с расходы на проведение почерковедческой экспертизы в пользу Республиканского Центра Судебной Экспертизы в сумме 4500 рублей». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., объяснения представителя Изиловой И.А., Фейзуллаевой Н.А. - Магомедовой О.А. (по доверенности 05 РД 596548 от 07.12.2009 года), Судебная коллегия установила: Курбанов К.А. обратился в суд с иском к Гусейновой М.А., Фейзулаевой Н.А., Изиловой И.А., нотариусу г.Даг.огни Нурахмедовой З.Ч. о признании завещания недействительным. Свои требования Курбанов К.А. мотивировал тем, что он и его сестры Гусейнова М.А., Фейзулаева Н.А., Изилова И.А., Рустамова Л.А. и др. родные дети ныне покойных родителей Курбанова А.Г. и Курбановой Г.Г. Курбанов К.А. и его отец в 1979 году во время летних каникул построили на месте старого дома новый дом. Из-за строительства дома, будучи студентом юридического факультета ДГУ он был освобожден от сельскохозяйственных работ. В строительстве дома ему помогали друзья, однокурсники, родственники. Между Курбановым К.А. и отцом была договоренность, что дом строится на две семьи, то есть для него и отца. После окончания учебы он около двух лет проживал в спорном доме, после женитьбы также жил в этом доме, в этом доме родились его дети, но из-за тяжелого характера ему пришлось уйти из дома, стал проживать на съемной квартире. После предоставления квартиры Курбанов К.А. переехал жить в г.Дербент. 30 ноября 2009 года умерла его мать. После этого Курбанову К.А. стало известно о том, что мать оставила завещание на дом и на все принадлежащее имущество. По завещанию от 14 января 2008 года дом и все имущество мать завещала троим дочерям Гусейновой Муминат, Изиловой Индире, Фейзулаевой Насибат. Его мать Курбанова Г.Г. ни читать, ни писать, ни разговаривать на русском или другом языке, кроме как на табасаранском не умела. Как усматривается из завещания, каких либо переводчиков, свидетелей при подписании завещания не было. Завещание составлено с нарушением требований закона. Курбанов К.А. также указал, что независимо от наличия у него свидетельства о праве собственности на 1/8 часть домовладения и законных требований о признании завещания недействительным он предлагает сестрам заключить мировое соглашение, как об унаследовании в равных долях наследственного имущества, то есть по 1/8 доли всем детям, ему и всем сестрам, однако сестры ни на какие соглашения не идут. (л.д.4-5). Со встречным иском обратились Фейзуллаева Н.А., Изилова И.А., Гусейнова М.А. о признании Курбанова Курбана Агамагомедовича недостойным наследником. В обоснование своих требований указывают, что их мать Курбанова Г.Г. находилась с сыном Курбановым К.А. и дочерью Субханат в недоброжелательных отношениях. Об этом свидетельствуют, состоявшиеся споры в судах, запись на диске, где Курбанова Г.Г. жаловалась на причиненные страдания ей сыном Курбановым Курбаном и дочерью Курбановой Субханат. Из-за причиненных им страданий Курбанова Г.Г. оставила заявление у нотариуса, в котором выразила свое волеизъявление о том, что хочет лишить Курбанова К.А. наследства. О завещании матери Фейзуллаева Н.А., Изилова И.А., Гусейнова М.А. узнали через несколько дней после похорон матери, нашли завещание в сундуке матери во время уборки. Также указывают, что Курбанов К.А. злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя. Курбанов К.А. судился с матерью Курбановой Г.Г., обманным путем хотел завладеть ее имуществом, причинял ей моральный и физический вред. (л.д.64-65). , , обратились с иском об отмене решения Дагогнинского городского суда от 19 января 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований об отмене решения Даг.Огнинского городского суда от 19 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам указывают, что данным решением Курбанов К.А. признан наследником 1/8 части наследства. О принятом решении узнали 04 августа 2010 года, никто их не известил об обращениях Курбанова К.А. в суд. Дело рассмотрено в их отсутствие, следовательно решением Даг.Огнинского городского суда от 19 января 2009 года нарушаются права и законные интересы Фейзулаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. (л.д.94-95). , , обратились также с иском об установлении факта принятия наследства и признании 1/16 доли наследственного имущества. Указывают, что после смерти отца каждая из сестер получили на память вещи покойного отца Курбанова А.К., в связи с этим срок для принятия наследства ими не пропущен, т.к. имущество сразу после смерти отца перешло в фактическое владение наследников. В доме отца регулярно производили ремонт, приезжали на летнее время, (л.д. 109-110). С вариантом мирового соглашения, предложенным Курбановым Курбаном они не могут согласиться, т.к. мать своим волеизъявлением лишила доли в наследственном имуществе сестер Субханат и Сураят, т.к. находилась с ними в недоброжелательных отношениях и, соглашаясь с таким вариантом они не исполнят волю матери. Согласны с вариантом, согласно которому, Курбанов К.А. отказывается от своей доли в пользу племянника Максима путем составления договора дарения, то и сестры последуют его примеру. Судом постановлено выше указанное решение. На решение подана кассационная жалоба Изиловой И.А., Рустамовой Л.А., Фейзулаевой Н.А., в которой содержится просьба об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Даг.Огнинского городского суда РД от 19 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе об установлении факта принятия наследства и признания 1/16 доли наследственного имущества после смерти отца из-за пропуска исковой давности. После смерти отца Изилова И.А., Рустамова Л.А., Фейзулаева Н.А., приняли наследство. Ответчик Курбанов по истечению 10 лет после смерти отца обратился в суд с иском к матери, претендуя на ? часть домовладения и на 1/16 часть этого спорного дома. При этом к участию в деле не были привлечены остальные наследники. Трое законных наследников, фактически принявшие наследство, остались в стороне. В суд обратились в течении трех месяцев, в установленный законом срок, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако суд первой инстанции оставил это обстоятельство без внимания. Представителем Курбанова К. А. - адвокатом Исрафиловым Э.И. поданы возражения на кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Решением Дагогнинского городского суда от 01 сентября 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 12 ноября 2008 года установлен факт принятия Курбановым К.А. наследства, открывшегося после смерти отца. Решением Дагогнинского городского суда от 19 января 2009 года Курбанов К.А. признан наследником 1/8 доли целого жилого домовладения № по <адрес>. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим. Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявления Изиловой И.А., Рустамовой Л.А., Фейзулаевой Н.А. не имеется. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители не являются вновь открывшимися. Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что о принятом решении Дагогнинского городского суда от 19 января 2009 года ответчицы узнали 04 августа 2010 года. Данное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний от третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя; -получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Факты, изложенные Фейзулаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. в заявлении о том, что каждая из сестер получила на память имущество покойного отца (часы, медаль, грамота) материалами дела не подтверждаются. Доводы о том, что принимали участие на похоронах отца Курбанова А.К., не имеют юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства. Следовательно, правовых оснований для признания факта вступления Фейзулаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. во владение наследственным имуществом, оставшегося после смерти отца не имеется. По общему правилу наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Из материалов дела усматривается, что отец Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. - Курбанов А.К. умер 26 января 1997 г. Наследственное имущество отца состояло из жилого дома по <адрес>. Ответчицы в установленный законом срок наследство не приняли, к нотариусу не обращались. Стороной не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в пределах срока, установленного для принятия наследства. По доводам жалобы Фейзуллаевой Н.А., Изиловой И.А., Рустамовой Л.А. оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Дагогнинского городского суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: