Судья Алиев М.О. Дело № 33-1063/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011года г. Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 г. дело по кассационным жалобам Аршаевой Г., ее представителя – адвоката Абакарова И.А. и кассационной жалобе Устархановой Л.А. на решение Хасавюртовского городского суда от 5 марта 2011 года, которым постановлено: «В восстановлении Аршаевой Г. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа - в виде 3\4 части доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: гор.Хасавюрт. ул.Грозненская № кв.№ отказать. В признании за Аршаевой Г. права собственности на 3\4 часть доли наследства в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: гор.Хасавюрт. ул.Грозненская, № кв.№, отказать. В удовлетворении искового требования к Аршаевой Г. о признании её недостойным наследником отказать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения адвоката Абакарова И.А. в интересах Аршаевой Г., просившего решение суда отменить, возражения представителя Устархановой Л. по доверенности Солиманова С.А., просившего решение суда отменить в части отказа в признании Аршаевой Г. недостойным наследником, судебная коллегия установила: 08 июля 2010 года Аршаенва Г. обратилась в суд с иском к Устархановой Л.Д. об определении её доли в наследственном имуществе - двухкомнатной квартире, расположенной в гор.Хасавюрт, по ул.Грозненская. № <адрес>, оставшейся после смерти Устарханова А.А. Свои требования она мотивировала тем, что она с 2001 года без заключения брака жила совместно с Устархановым А.А., а с 16 мая 2005 года она с ним состояла в зарегистрированном браке. В марте 2009 года за совместно нажитые деньги ими была приобретена двухкомнатная квартира в гор.Хасавюрт. Однако, из-за отсутствия всех документов, она не была оформлена должным образом. 02 июля 2009 года, когда она находилась на лечении в больнице пос.Дубки, умер её муж Устарханов А.А. В связи с этим она не могла принять наследство должным образом. В последующем она обнаружила, что дочь покойного мужа от предыдущего брака поменяла замки на дверях квартиры и не пускает её заселиться. 20 октября 2009 года дочь покойного мужа обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Гасанову Г.Б. о признании договора купли-продажи квартиры между ним - Гасановым Г.Б. и покойным мужем Устархановым А.А. состоявшимся. В суде она участвовала в качестве свидетеля и показала, что фактически квартира была куплена на её деньги и о покупке квартиры договаривалась она. Решением Хасавюртовского городского суда РД от 20 октября 2010 года договор купли-продажи квартиры признан состоявшимся между её покойным мужем и Гасановым Г.Б. После, она обратилась к нотариусу гор.Хасавюрт с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство и узнала, что дочь покойного мужа от первого брака - Устарханова Л.А. получила свидетельство о праве на наследство и полностью оформила квартиру на себя. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на часть наследства, оставшегося от покойного мужа. 04 марта 2011 года истица Аршаева Г. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указывала, что квартиру, приобретенную на имя ее покойного мужа Устарханова А.А., она считает их совместной собственностью с мужем, приобретенную во время нахождения в браке. Кроме того, она является наследницей первой очереди, так как покойным мужем не было оставлено завещание. Своевременно принять наследство она не смогла в связи с тем, что длительное время находилась на лечении. С учетом изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ей мужа - Устарханова А.А. Признать за ней право собственности на 3\4 части наследства, выражающегося в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: гор.Хасавюрт,; ул.Грозненская, дом № кв.№. Во встречном исковом заявлении Устарханова Л.А. просит суд признать Аршаеву Г. недостойным наследником, мотивируя это тем, что последние годы жизни её отец Устарханов А.А. был нетрудоспособным, являлся инвалидом 2- группы, установленной в связи участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Аршаева Г. получала пенсию отца в сумме 43 тысяча рублей и уезжала в Чечню. Какого-либо ухода за отцом не осуществляла. Последние дни своей жизни отец жил без Аршаевой Г., так как место её нахождения никто не знал. Оставив её отца в беспомощном состоянии, не поручив его никому, она уехала. Тело её отца обнаружили через несколько дней в разложившемся состоянии. Каких-либо продуктов питания или денег для приобретения продуктов, в квартире не было. Аршаева Г. своим недостойным отношением к наследодателю способствовала ухудшению его здоровья и скорой кончины, оставляя его без должного ухода. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Аршаева Г. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Она не думала, что нужно принять наследство, так как дочь покойного на протяжении 2-х лет с ней судится и делает все, чтобы она не получила наследства, оставшегося после смерти мужа. Она старая и больная женщина, болеет сахарным диабетом и многими другими болезнями, находится постоянно в больницах, и не смогла вовремя пойти к нотариусу и получить свидетельство о наследстве. У нее нет жилья нигде, и она вынуждена остаться на улице. Решение суда от 05 марта 2011 года полагает незаконным и вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, с нарушением указаний кассационной инстанции и подлежащим отмене и адвокат Аршаевой Г. – Абакаров И.А. Суд рассмотрел данное гражданское дело с нарушением требований ст. 33 СК РФ ст.ст.256, 1110-1116, 1142, 1150 ГК РФ и ст.369 ГПК РФ, которые выразились в следующем: При новом рассмотрении дела ими было заявлено уточненное исковое заявление, в котором просили суд восстановить им срок для принятия наследства, признания за Аршаевой Г. право собственности на 3\4 части доли наследства, выражающемся в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной в г.Хасавюрте, как совместно нажитое имущество + доля как пережившей супруге. Из показаний свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания, которым были известны факты совместной жизни супругов, следует, что Аршаева Г. проживала вместе со своим покойным мужем, ухаживала за ним и вела совместное хозяйство. А дочь покойного от другого брака Устарханова Л.А., никакого участия в жизни своего отца не принимала и фактически была безучастна к его судьбе. 02 июля 2009 года Устарханов А.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде двух комнатной квартиры находящейся в пос.Дубки Казбековского района (принадлежавшей покойному до брака) и 2-х комнатной квартиры находящейся в г.Хасавюрт, приобретенной во время нахождения Аршаевой Г. в браке с покойным (свидетельство о заключении брака имеется в деле). Решением Казбековского районного суда от 05 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Аршаевой Г. о признании права собственности на ? части квартиры в пос.Дубки было отказано, в последующем решение было обжаловано в кассационном порядке. После чего по инициативе представителя ответчицы было достигнуто мировое соглашение (определение об утверждении мирового соглашения от 29.09.2010г. имеется в деле), где взамен доли от квартиры в пос.Дубки Аршаевой Г. была выплачена денежная сумма. Суд, ранее рассмотревший дело и суд, рассматривающий настоящее дело ссылаются на решение Хасавюртовского городского суда от 20 октября 2009г., где в резолютивной части решения указано: Признать состоявшейся сделку купли-продажи квартиры, расположенной в г.Хасавюрте по ул.Грозненскоя дом 106, кв.69 между Устархановым А.А. и Гасановым Г.Б., т.е. в резолютивной части ничего не сказано о том, что указанная квартира была приобретена на деньги, полученные Устархановым А.А. в счет возмещения вреда здоровью в начале 2008 года. Из чего следует, что указанная квартира, приобретенная во время брака с Аршаевой Г. и оформленная на Устарханова А.А., является их совместной собственностью. В судебных заседаниях Аршаева Г. показывала, что и у нее в указанный период времени были в наличии деньги от проданной квартиры в г.Гудермес и взятые в долг у своей двоюродной сестры (которая в ходе судебного заседания подтвердила данное обстоятельство). В кассационном определении от 20.10.2010г. указано: Каких либо подтверждений в ходе судебного заседания не нашло то обстоятельство, что на личные деньги покойного Устарханова А.А. была приобретена квартира в г.Хасавюрт, хотя с момента получения денег покойным и приобретением квартиры прошло более 1 года и по этому суд должен был руководствоваться ст.256 ГК РФ и гл.61, 63 ГК РФ, где сказано, что имущество нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью и призывается к наследованию в день открытия наследства по закону. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ Аршаева Г. является наследницей первой очереди после смерти своего супруга и соответственно ей полагается доля в наследстве как пережившей супруге. В решении суда Аршаевой Г. было отказано в восстановлении срока на принятие наследства, как пропущенный не по уважительной причине. Из решения суда следует, что Аршаева Г. в свое время не приняла в установленном гражданским законодательством срок принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в связи, с чем ей не полагается доля в наследстве, остающегося после смерти супруга. Хотя в ходе судебного заседания ими были представлены справки, выписки, эпикризы о том, что Аршаева Г. длительное время находилась на лечении в разных больницах в связи с тяжелой болезнью (указанные справки имеются в материалах дела). В ходе судебного заседания сторона ответчиков выставила новые исковые требования о признании Аршаевой Г. недостойной наследницей, опираясь при этом на ст.1117 ГК РФ, хотя ранее на других судебных заседаниях при подписании мирового соглашения, ответчики признавали ее наследницей. При этом ответчики оперировали тем, что Аршаева Г. не ухаживала за покойным супругом и этим довела его до смерти. Указанные обстоятельства ответчиком не были доказаны в ходе судебного заседания ни представленными свидетелями, ни какими либо другими доказательствами. Устарханова Л.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Суд, отказывая в удовлетворении ее исковых требований, сослался на то, что обстоятельства, указанные в ст. 1117 ГК РФ, которые могут служить основанием для признания Аршаевой Г. недостойным наследником, суду заинтересованным лицом не представлены и в судебном заседании не установлены. В возражении данных выводов суда поясняет то, что согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей. Аршаева Г. знала, что ее отец постоянно болеет, не может оставаться без присмотра, и, тем не менее, не предпринимала никаких мер, чтобы за время её отсутствия, кто-нибудь проведывал и ухаживал за ним, т.е. отсутствие помощи ее отцу было на руку Аршаевой Г.. Требования вышеуказанной статьи были ею доказаны в судебном заседании путем опроса свидетелей, которые бесспорно подтвердили тот факт, что Аршаева Г., забирая всю пенсию ее отца Устарханова Абдулсаида, оставляя его больным в беспомощном состоянии, уезжала в Чеченскую республику, и возвращалась только лишь накануне выдачи следующей пенсии. Сам Устарханов всегда выглядел неопрятным, иногда даже в синяках, как в последующем выяснялось, после ссор с Аршаевой Г. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, а именно Курахмаев Г.У., Петрова К.М., Хухаева И.А. и другие подтвердили то, обстоятельство, что Аршаева Г. вела себя недостойна по отношению к ее отцу, всячески старалась рассорить их, оставляла его на долгое время без средств на существование, а именно приобретения продуктов питания и необходимых медикаментов. Суд должным образом не анализировал показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и не дал им надлежащей оценки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. Как усматривается из (повторного) свидетельства о заключении брака от 27 октября 2009 года, Аршаева Г. <дата> года рождения состояла в зарегистрированном браке с , <дата> года рождения с 16 мая 2005 года. Однако, как установлено в судебном заседании, Аршаева Г. ни со дня открытия наследства и ни после состоявшегося решения суда от 20 октября 2009 года не обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, хотя нотариусом ей было разъяснено о таком праве. Согласно ст. 1142 ГК РФ Аршаева Гайша, как супруга наследодателя Устарханова А.А., является наследником первой очереди. Согласно требованиям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина. Как видно из письменного ответа нотариуса Адельшиной У.Г. на устное обращение Аршаева Г. от 02 июня 2010 года, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство выдано ею 11 мая 2010 года , Аршаевой Г. разъяснено, что она с согласия наследника может быть включена в круг наследников по закону. В случае спора, ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разделе наследственного имущества. 08 июля 2010 года Аршаева Г. обратилась в суд к с иском об определении её доли и доли ответчика в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: гор. Хасавюрт, ул.Грозненская № кв.№, оставшейся после смерти её мужа -Устарханова А.А. Однако, ни Аршаева Г., ни её представитель до 04 марта 2011 года не обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно заявлению от 04 марта 2011 года Аршаева Г. просит восстановить ей срок для принятия наследства по причине того, она пропустила срока для принятия наследства из-за длительного нахождения её на лечении. Судом тщательно проверены доводы Аршаевой Г. о том, что она не смогла своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по причине болезни. Судом установлено, что Аршаева Г. с момента смерти мужа знала об открытии наследства, но срок для принятия наследства пропустила. Судом первой инстанции исследованы выписные эпикризы и установлено, что в течение 1 года и 8 месяцев со дня смерти мужа до обращения с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в суд, она находилась на лечении в общей сложности 39 дней. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что она имела достаточную возможность вместе с представителем обратиться в суд с заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства, в том числе и с 08.07.2010 года, когда подавали заявление в суд с иском об определении доли в наследственном имуществе и ранее. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для принятия наследства суд правильно посчитал не уважительными и мотивированно отказал в восстановлении срока, установленного ст.1154 ГК РФ. Остальные требования Аршаевой Г.производны от восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части также не имеется. Относительно встречного иска Устархановой Л.А. к Аршаевой Г. о признании последней недостойным наследником, судебная коллегия приходит к следующему. Требование о признании Аршаевой Г. недостойным наследником Устарханова Л.А. мотивирует тем, что Аршаева Г. при жизни отца получала его пенсию по доверенности и выезжала в Чеченскую Республику. Должного внимания и ухода за отцом Аршаева Г. не осуществляла. Последние дни своей жизни отец проживал сам, без ответчицы Аршаевой Г. Оставив её отца в беспомощном состоянии и не поручив никому, она уехала., а тело отца обнаружили через несколько дней после смерти, в разложившемся состоянии. Ответчица Аршаева Г., оставляя отца без должного ухода и В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут служить основанием для признания Аршаевой Г. недостойным наследником. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хасавюртовского городского суда от 5 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.
содержания, способствовала ухудшению его здоровья и скорой кончине.
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.