Судья Адзиев М.М. Дело № 33 – 979 – 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 апреля 2011 г. Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Козлитиной Ш. – на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу для компенсации морального вреда <.> (<.>) рублей. Ханвердиевой З.Г. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части, отказать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения адвоката Курбановой Д.А. и Ханвердиеву З.Г., просивших решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, судебная коллегия установила: Ханвердиева З.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным ее привлечением к уголовной ответственности. Свои требования Ханвердиева З.Г. мотивировала тем, что 6 января 2010 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело, и она привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <.> ч.<.> УК РФ. В отношении нее <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от <дата> уголовное дело в отношении нее прекращено по основанию п.<.> ч.1 ст. <.> УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и нахождение в течение длительного времени под подпиской о невыезде причинило ей моральный вред, размер которого она оценивает в <.> руб. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе истицы по делу ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворив ее требования в полном объеме, при этом ссылается на то, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде она на протяжении 8 месяцев была лишена права свободного передвижения. Она не могла покинуть пределы города Махачкалы без разрешения следственных и судебных органов, а такое разрешение она не получала, потому что регулярно проводились следственные действия с ее участием. Предварительное следствие длилось около года, дело неоднократно направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и без утверждения возвращалось обратно. Следствие необоснованно долго длилось по причине того, что следователь не мог обеспечить явку свидетелей и принять законное и обоснованное решение. Учитывая то обстоятельство, что она ранее не судима, никогда к Результатом нравственных переживаний стало то, что она была В соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц». «Каждый, кто был жертвой ареста или содержался под стражей произведенных в нарушении положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую, исковой силой» ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В кассационной жалобе представителя УФК Козлитиной Ш.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что в отношении Ханвердиевой З.Г. постановлением ст.следователем СО при ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы капитаном юстиции Мамалиевым И.М. от <дата> было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы капитаном юстиции Гусейновым Г.М. от <дата> ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<.> ст. <.> УК РФ, в этот же день в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением того же следователя от 26 августа 2010 года уголовное дело в отношении Ханвердиевой З.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что присужденная к взысканию сумма морального вреда в размере <.> рублей является безусловно завышенной и несоразмерной незаконному привлечению к уголовной ответственности Ханвердиевой З.Г., учитывая, что в отношении Ханвердиевой З.Г. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> в отношении истицы по делу возбуждено уголовное дело. Она <дата> привлечена в качестве обвиняемой, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <.> ч.<.> УК РФ. В тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от СО при ОВД по Ленинскому району г.Махачкалы от <дата> уголовное дело в отношении Ханвердиевой З.Г. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Исходя из этого, судом правильно сделан вывод о том, что Ханвердиева З.Г. незаконно привлечена к уголовной ответственности, обвинив в тяжком преступлении, с 26 февраля по 20 августа 2010 года в отношении нее незаконно применена подписка о невыезде. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что незаконным привлечением истицы по делу к уголовной ответственности ей причинены физические и нравственные страдания. Довод кассационной жалобы о том, что она не содержалась под стражей, в связи с чем ей не причинены нравственные и физические страдания, не может повлечь отмену решения суда, так как сам факт незаконного уголовного преследования причиняет законопослушному гражданину нравственные страдания. Более того, определенные ограничения в отношении истицы по делу, в частности, подписка о невыезде, имели место в течение длительного времени. При определении степени нравственных страданий суд учел, что Ханвердиева З.Г. незаконно обвинена в тяжком преступлении, она более 7 мес. находилась под подпиской о невыезде. При этом суд также учел то, что Ханвердиева З.Г. на день возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности находилась на диспансерном учете у невропатолога с диагнозом «невроз», являлась инвалидом 3 группы. Состояние здоровья истицы также сказалось на степени перенесенных ею переживаний. Судом учтено и то, что истица ранее к уголовной ответственности не привлекалась, она имела репутацию законопослушной и добропорядочной гражданки. Доводы кассационной жалобы представителя УФК по РД о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости, опровергается материалами дела. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб сторон по делу не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М
уголовной и административной ответственности не привлекалась, в
результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она
перенесла огромный стресс. Так, из-за незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в
виде подписки о невыезде в течение 8 месяцев она была лишена всех
своих конституционных и гражданских прав. За время следствия и суда пострадала ее репутация, имя честного человека, и личное достоинство.
вынуждена обратиться за помощью к специалистам и ей был
поставлен диагноз невроз, что подтверждается выпиской из
амбулаторной карты.