Судья Джабраилова А.Д. Дело № 33-1119 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011г. г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Омарова Х.М., Устаевой Н.Х. при секретаре Джафарове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова М.А. на решение Каспийского городского суда от 18 марта 2011 г., которым постановлено: В иске Магомедова М. А. к Умаровой (Ашалаевой) Ш. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных строений отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителей Магомедова М.А. - адвоката Шахбанова Р.Р. (ордер №25 от 18 апреля 2011г.) и Гаджибагандова М.Н. (доверенность на л.д.10), просивших об отмене решения суда, объяснение представителя Умаровой Ш.М. - Абасова М.Б. (доверенность на л.д.104), просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а : Магомедов М. А. обратился в суд с иском к Умаровой Ш. М., администрации г.Каспийска, Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск» об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком площадью 500 кв.м., расположенным <адрес> сносе домостроения с монолитным перекрытием, забора и демонтаже ворот за счет ответчицы, взыскании судебных расходов в сумме 500 руб. и расходов на представителя в сумме 5 000 руб., по тем основаниям, что решением Каспийского городского совета народных депутатов №17 от 18 февраля 1992г. ему как работнику ЗТМ был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № площадью 500 кв.м. по <адрес> в г.Каспийске. 2 октября 1992г. ему выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю. Также имеется кадастровый номер на земельный участок. Им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 1 февраля 2010г. Когда он решил продать свой участок, то написал доверенность на Гаджибагандова М.Н. на продажу земельного участка и оформление всех документов. В конце 2009г. Гаджибагандов М.Н. узнал, что на его участке некими лицами построены первый этаж домостроения с монолитным перекрытием и забор, а также установлены ворота. В начале мая 2010г. они нашли ответчика и пояснили, что данный участок принадлежит Магомедову М.А. о чем имеются соответствующие правоустанавливающие документы и предложили ответчице прекратить строительство. Но ответчица заявила, что спорный участок принадлежит ей. Истец полагает, что ответчица незаконно строится на его земельном участке и чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Магомедов М.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что у него имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок, в частности свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00044:80, по адресу <адрес> в <адрес>, которого нет у ответчицы. Суд же в решении ссылается на то, что у ответчицы, как и у истца имеются правоустанавливающие документы. Исковых требований о признании его правоустанавливающих документов незаконными ни ответчица, ни его представитель не заявляли, и соответственно, его документы законны и выданы именно на спорный земельный участок. Суд не применил закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество с соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кадастровый номер на земельный участок № им был получен 28 октября 2010г., а ответчицей во время судебного разбирательства. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и межевого дела у ответчицы до сих пор не имеется. Отсутствие межевого дела, на основании которого выдается кадастровый номер, является нарушением. Его кадастровый паспорт на земельный участок № составлен именно на спорный участок. Работники кадастровой палаты и межевеки после выдачи соответствующих документов (межевого дела и кадастрового паспорта) ему на спорный земельный участок под №58, практически не могли составить межевое дело и кадастровый паспорт ответчице на тот же спорный участок, что говорит о том, что земельный участок ответчицы под №52 находится в другом месте. У суда не имелось оснований считать местонахождением его земельного участка № иное место, поскольку местонахождение его участка определено через кадастровый номер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Истцом, в обоснование своих требований, в суд представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный в <адрес>. Ответчицей, в подтверждение своих возражений, суду предъявлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный в <адрес>. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в своем определении от 22 сентября 2010 г. (л.д.108-111) в качестве основания отмены ранее вынесенного по делу решения Каспийского городского суда от 16 августа 2010 г. (л.д.91-93), указала, что суду следовало привлечь к участию в деле специалиста – кадастрового инженера, либо назначить по делу землеустроительную экспертизу, для определения фактического местонахождения земельного участка № с кадастровым номером № который Магомедову М. А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с доводами ответчика о том, что спорный участок не является участком под №. Во исполнение данных указаний, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая не была проведена в связи с отказом сторон произвести предварительную оплату услуг негосударственных организаций, привлекаемых к проведению экспертизы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных Магомедовым М. А. исковых требований, поскольку им суду не представлены доказательства принадлежности ему именно спорного участка, на котором ответчицей ведется строительство и он уклонился от оплаты экспертизы, назначенной для выяснения этого факта. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ о п р е д е л и л а : Решение Каспийского городского суда от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедова М. А. без удовлетворения. Председательствующий А. К. Абдуллаева Судьи Х. М. Омаров Н. Х. Устаева