Судья Яралиев Т.М.

8 июня 2011 года г. Махачкала, РД

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К.

судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М.

при секретаре Алиевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ по РД на решение Дербентского городского суда от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 30 ноября 2010 года № незаконным и обязать его включить (засчитать) в специальный стаж, дающий Рамазанову С.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы газосварщиком с 20 ноября 1995 года по 01 марта 2005 года».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя по доверенности Отделения Пенсионного фонда РФ по РД Булатовой Т.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Рамазанов С.Г. обратился в суд к Управлению ГУ – ОПФР по РД в г. Дербенте с иском о признании незаконным отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик в назначении ему досрочной пенсии отказывает, ссылаясь на неверное представление индивидуальных персонифицированных сведений.

Между тем, он о себе сведения не представлял, их представлял работодатель, а Пенсионный фонд проверял, его вины в представлении неправильных сведений не имеется.

Стаж его работы в качестве газосварщика подтверждается его трудовой книжкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик по делу просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по индивидуальному лицевому счету за период с 1 января 1999 года по 28 февраля 2005 года в жилищно – эксплуатационном управлении г. Дербента отсутствует код, удостоверяющий занятость застрахованного лица в тяжелых условиях труда.

Также нет подтверждения о полной занятости в тяжелых условиях труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Рамазанова С. о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД по г. Дербенту и обязывая назначить ему досрочную пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Рамазанова С. в спорный период газосварщиком и соответственно наличие у него права на назначение досрочной пенсии подтверждается документально.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что не представление либо неполное представление работодателем индивидуальных сведений о лицах, работающих у него по трудовому договору в Пенсионный фонд, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.

Однако, суд не выяснил причину отсутствия в органах Пенсионного фонда сведений о льготной работе Рамазанова С.Г., почему работодатель не представлял в органы Пенсионного фонда сведения о наличии работников, занятых на тяжелых работах.

Наличие вины работодателя в случае неправильного внесения сведений о работнике может служить основанием для предъявления регрессных требований к виновному лицу.

Также является обоснованным довод кассационной жалобы о том, что факт выполнения Рамазановым С.Г. в течение полного рабочего дня (занятость на этих работах не менее 80 процентов рабочего времени) льготной работы не доказан.

Отсутствие доказательств подтверждения факта занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня является основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение не содержит отказа в назначении пенсии, оно носит рекомендательный характер, Рамазанову С.Г. предложено обратиться в суд для установлении факта работы в должности газосварщика.

Однако, в силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт работы Рамазанова С.Г. подтверждается трудовой книжкой, подтверждения этого факта дополнительно не требуется.

Поэтому решение суда в части признания незаконным решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 30 ноября 2010 года № 8, судебная коллегия оставляет без изменения, в остальной части то же решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения указанных в настоящем определении юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 20 апреля 2011 года в части признания незаконным решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г. Дербенте от 30 ноября 2010 года № 8 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Абдуллаева А.К.

Судьи: Устаева Н.Х.

Омаров Х.М.дорвлетворяя исковые требования Рамазанова С. о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в г. да по 28 февраля 2005 г