Судья <.> Дело № 33-334-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 февраля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Абдуллаевой А.К. и Гаджиева Б.Г. с участием секретаря судебного заседания Ханмурзаева И.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года дело по частной жалобе Джабиева Р.Б.- представителя Министерства финансов России на определение Кизилюртовского районного суда 22 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Джабиева Р.Б.- представителя Министерства финансов Российской Федерации, просившего определение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дадилов М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 млн. руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей и осуждение. Решением Кизилюртовского районного суда от 1 сентября 2010 года требования Дадилова М.Ю. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дадилова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 900 (девятьсот) тысяча руб., отказав в удовлетворении его требований в остальной части. Джабиев Р.Б.- представитель Министерства финансов РФ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, решение суда в адрес Министерства финансов РФ поступило по истечении срока обжалования, согласно разосланному всем судам России письму Министерства финансов Российской Федерации № 114н\9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению интересов Минфина России и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» суд был обязан привлечь к участию в деле Управление Федерального казначейства по РД, которое уполномочено представлять интересы Министерства финансов РФ и федерального казначейства в судах, и соответственно направлять ему копии решений, Управление Федерального казначейства по РД к участию в деле привлекалось, однако, копия решения суда в его адрес не направлялось, что является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы. Определением Кизилюртовского районного суда от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Джабиева Р.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. В частной жалобе Джабиева Р.Б.- представителя Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что, отказывая в удовлетворении заявления и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не учел, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов РФ и уполномоченного им Управления федерального казначейства по РД, копия решения в Министерство финансов РФ поступило уже после истечения срока на подачу кассационной жалобы, а в Управление, которое уполномочено представлять интересы казны и Министерства финансов РФ во всех судах общей юрисдикции, о чем им было указано в обязательных для применения разъяснениях, данных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17 сентября 2008 года, копия решения и вовсе не высылалось, что уже само по себе свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и является основанием для его восстановления. В возражениях на частную жалобу представитель Дадилова М.Ю.- Магомедов Ш.М. просит определение суда оставить без изменения по тем основаниям, что доводы частной жалобы не состоятельны и срок подачи жалобы пропущен без уважительной причины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В удовлетворении заявления представителя Министерства финансов РФ Джабиева Р.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение судом отказано по тем основаниям, что исковое заявление было направлено в Министерство финансов РФ, которое на это заявление не направило в суд свои возражения, кроме того, оно не направило в суд извещение о том, что представление его интересов поручено Управлению федерального казначейства по РД. Суд сослался также и на то, что в адрес Управления Федерального казначейства по РД направлялось извещение о времени рассмотрения дела с тем? чтобы оно определило свой процессуальный статус и представило суду документы о своих полномочиях, если они имеются, однако, представитель Управления не явился на судебное заседание и статус Управления как участник процесса не был определен, само решение направлялось в Министерство финансов РФ, который был определен в качестве ответчика по делу, последнее не подало кассационную жалобу, а Управление Федерального казначейства по РД не представило доказательство тому, что информация о том, что Управлению федерального казначейства по РД поручено представлять интересы казны Российской Федерации и Министерства финансов РФ и эта информация доведена до Председателя Верховного суда РД и Кизилюртовского районного суда, в связи с чем суд не должен был при рассмотрении дела извещать Управление как участнику процесса и направлять ему копию решения. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что Управление Федерального казначейства по РД не является участником процесса и не полномочно подавать кассационную жалобу, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока Джабиеву Р.Б., который является работником Управления Федерального казначейства по РД. Однако, эти доводы суда нельзя признать состоятельными и правильными. На листе дела 98 находится копия письма № 2009 от 2 августа 2010 года, которым Управление Федерального казначейства по РД наряду с Министерством финансов РФ судом извещалось о назначении дела на 18 августа 2010 года. На листе дела № 100 находится письмо (№ 2194 от 18 августа 2010 года), которым Управление также извещается об отложении разбирательства дела на 1 сентября 2010 года. Между тем, Джабиевым Р.Б. суду кассационной инстанции представлено письмо за тем же номером и от той же даты, согласно которому Управление извещалось о судебном заседании на 16 августа 2010 года. При этом он пояснил, что он на указанное время явился в суд, однако, судебное заседание не состоялось и ему не объяснили причины, по которым оно не состоялось, а на судебном заседании от 1 сентября 2010 года он отсутствовал по уважительным причинам. Из этих документов видно, что Управление Федерального казначейства по РД извещалось как лицо, участвующее по делу. Приказом Минфина РФ N 114н, Казначейства РФ N 9н от 25 августа 2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) поручено на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Из содержания этого приказа вытекает, что Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство возложили на Управление Федерального казначейства в субъектах Российской Федерации обязанности представлять в судебных органах интересы казны Российской Федерации и вести непосредственную переписку с судами. Данный приказ был опубликован в издании «Финансовая книга» (№ 45 от 9 ноября 2006 года) и доведен до судов Российской Федерации информацией, опубликованной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008года, опубликованной в издании «Бюллетень Верховного суда РФ» № 11 за ноябрь месяц 2008 года. Поэтому, утверждения суда о том, что данный приказ не был доведен до судов Российской Федерации не соответствуют приведенным обстоятельствам. В этом обзоре Президиум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случае рассмотрения дел, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, судебные извещения необходимо направлять в Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, поскольку в соответствии с совместным Приказом Министра финансов Российской Федерации и исполняющего обязанности руководителя Федерального казначейства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Из совокупности приведенных обстоятельств вытекает, что суд первой инстанции был обязан направлять копию решения суда и в Управление Федерального казначейства по РД по правилам статьи 214 ГПК РФ. Суд этого не сделал и данное Управление не могло знать о наличии решения суда. Отсюда вытекает, что Управление Федерального казначейства по РД имело право на подачу кассационной жалобы на решение суда, но не подало ее в связи с тем, что не знало о вынесенном решении, т.е. по уважительным причинам. Само мотивированное решение вынесено в день окончания судебного заседания, т.е. 1 сентября 2010 года. Соответственно, кассационная жалоба на него в соответствии со статьей 338 ГПК РФ могла быть подана до 10 сентября 2010 года включительно. Копия решения суда в адрес Министерства финансов РФ направлена 6 сентября 2010 года и, как это вытекает из уведомления (лист дела 114), поступила адресату только 13 сентября 2010 года, т.е. после истечения срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем само Министерство финансов РФ также не могло подать кассационную жалобу до 10 сентября 2010 года. Соответственно, срок подачи кассационной жалобы самим Министерством финансов РФ, представителем которого является Джабиев Р.Б., также пропущен по уважительным причинам. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный сроке может быть восстановлен. Как указано выше, срок подачи кассационной жалобы по делу пропущен по уважительным причинам. Соответственно, на основании приведенной нормы закона этот срок подлежал восстановлению. Однако, суд, сославшись на обстоятельства, которые не могут иметь значение для правильного разрешения вопроса (неявка представителя Управления в судебное заседание), а также на факт направления копии решения в адрес Министерства финансов РФ, неправильно расценил процессуальное права Управления и необоснованно отказал в удовлетворении заявления. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, является основанием для отмены определения суда. Поскольку уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда установлен, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению без направления дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кизилюртовского районного суда от 22 декабря 2010 года отменить. Заявление Джабиева Р.Б.- представителя Министерства финансов РФ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 1 сентября 2010 года удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 1 сентября 2010 года. Председательствующий Судьи