Судья <.> Дело № 33-669-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 марта 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гасановой Д.Г. и Гаджиева Б.Г. с участием секретаря судебного заседания Алиевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2011 года дело по кассационной жалобе МВД РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Таимова О.М.- представителя МВД РД, просившего решение суда отменить, Магомедханова Т.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении его в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования Магомедханов Т.Х. мотивировал тем, что приказом МВД РД от 2 ноября 2009 года № 1004 он уволен с занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД по пункту «е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (сокращение штатов), однако, сокращение штатов не имело места, согласно первому организационно-штатному приказу МВД по РД от 4 августа 2009 года № 1328 были утверждены изменения в штатных расписаниях отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД при МВД по РД оперативного реагирования в Отдельном батальоне ДПС при МВД по РД, согласно которым отдельная специализированная рота ДПС ГИБДД МВД по РД оперативного реагирования с численностью штатов в 109 единиц, непосредственно подчиненная МВД по РД, была упразднена, в Отдельном батальоне ДПС при МВД по РД были сокращены 16 единиц нестроевых должностей и введены 125 единиц должностей, в том числе 113 единиц строевых должностей, через 10 дней, а именно, приказом № 1422 от 14 августа 2009 года 3 рота ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, в которой он служил, с личным составом и обслуживаемые 3 ротой стационарные посты ДПС, расположенные по периметру г. Махачкалы (позывные Ява-10,20,30»), были переданы в непосредственное подчинение УВД по г. Махачкале, это свидетельствует о том, что в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РД имелись такие же строевые должности, которые он занимал, в связи с чем он подлежал сохранению в штатах батальона, кроме того, до его увольнения по сокращению штатов приказом № 1487 от 25 августа 2009 года в штаты Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД были введены еще 134 штатных должностей, в том числе 123 строевых должностей, на эти должности принимались лица, которые не работали в органах внутренних дел, однако, ему эти должности не были предложены и он уволен, чем нарушены его трудовые права. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2010 года требования Магомедханова Т.Х. удовлетворены, Магомедханов Т.Х. восстановлен на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД по РД, с Министерства внутренних дел по РД в пользу Магомедханова Т.Х. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 44 тыс. 25 руб., и в доход государства государственная пошлина в размере 1520 руб., обратив решение суда в части восстановления на службе к немедленному исполнению. В кассационной жалобы ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда о том, что фактического сокращения штатов не состоялось, не соответствует материалам дела, поскольку на введенные в составе Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД штаты были назначены сотрудники ликвидированной специализированной роты, не принято во внимание то, что подразделение, в котором проходил службу истец, было передано в подчинение Управления внутренних дел по г. Махачкале, куда истцу было предложено перейти, однако, он отказался от перехода вместе со своим подразделением, в связи с чем работодатель не имел оснований исследовать вопросы преимущественного права истца на оставление на службе, вывод суда о том, что истцу не была предложена другая работа, не соответствует действительности, поскольку ему была предложена служба в роте ДПС, переданной в подчинение УВД по г. Махачкале, в ходе рассмотрения вопроса об увольнении истец не представлял листок нетрудоспособности, чем он злоупотребил, и это исключает возможность восстановления истца на службе, при этом, листок нетрудоспособности истцом получен в г. Дербенте, тогда как в силу своего статуса он должен был получил в санитарной части МВ по РД. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом «е» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции», статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудника органов внутренних дел при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел может производиться в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, а при невозможности его дальнейшего использования по службе -при отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Судом установлено, что Магомедханов Т.Х. служил в органах внутренних дел с 1999 года, а с февраля 2009 года – в должности инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РД. Приказом по МВД по РД от 2 ноября 2009 года № 1004 л\с Магомедханов Т.. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов. Однако, как установлено судом, фактически сокращение штатов не имело место, с момента уведомления истца 25 августа 2009 года о предстоящем увольнении к моменту увольнения истца со службы в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РД имелись штатные должности инспекторов ДПС, в том числе дополнительно введенные, однако, ему эти должности не были предложены, на эти должности принимались другие лица, которые работали в других подразделениях МВД по РД, которые продолжали функционировать, что не отрицается ответчиком. Истец утверждает, что он не отказывался от его назначения на имеющиеся должности инспекторов ДПС в Отдельном Батальоне ДПС МВД по РД, а ответчик не представил суду доказательства такого отказа. Кроме того, судом установлено, что Магомедханов Т.Х. был уволен в период его болезни, что на основании статьи 81 ТК РФ также является основанием для восстановления работника на работе. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в нарушение требований закона и восстановил его в должности инспектора ДПС в Отдельном Батальоне ДПС МВД по РД. Доводы кассационной жалобы не опровергают эти выводы суда. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи