Судья <.> Дело № 33- 641-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 марта 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гасановой Д.Г. и Гаджиева Б.Г. при секретаре судебного заседания Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 4 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД на решение Кировского районного суда города Махачкалы от 25 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., Магарамова С.М. и его представителя Курбанова А.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Магарамов С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб., причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей. В обоснование своих требований Магарамов С.М. указывал, что 1 декабря 2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. По ходатайству органов дознания 2 декабря 2007 года Ногайским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя СО при ОВД по Ногайскому району от 10 декабря 2007 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД от 29 февраля 2008 года ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД от 2 февраля 2008 года мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После этого уголовное дело в отношении него было направлено в суд. Постановлением от 11 ноября 2008 года Кизлярский районный суд возвратил дело прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий в рассмотрении дела. Постановлением старшего следователя СЧ СУ при МВД по РД от 16 марта 2009 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и избранная в отношении 2 февраля 2008 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В период расследования дела он в течение 1 года 4 месяцев и 16 дней незаконно привлекался к уголовной ответственности, в период с 1 декабря 2007 года по 28 января 2008 года незаконно содержался под стражей, затем в отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, он был лишен возможности вести достойную жизнь, полноценно проявить себя в общественной и личной жизни, подорвано уважение и доверие блихких людей, соседей, друзей, знакомых. Незаконное его привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание его под стражей, на почве нервных срывов резко ухудшилось состояние здоровья его матери и 24 июня 2008 года она скончалась, сам он также испытал нервные стрессы, вы связи с чем был вынужден обращаться к врачам за медицинской помощью, что связано с потерей времени и материальными затратами. Одновременно, он просил взыскать в его пользу 40 тыс. руб. судебных расходов, связанных с оплатой им услуг представителя по настоящему делу по его иску к казне Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 января 2011 года требования Магарамова С.М. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда взысканы 900 тыс. руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 тыс. руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой удовлетворены требований Магарамова С.М., по тем основаниям, что суд не выяснил обстоятельств того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, действия (бездействие) ответчика и обстоятельства, при которых они причинены, степень вины ответчика и обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, является чрезмерно завышенным, недоказанным и поэтому не соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени его доказанности. Является незаконным и завышенным и взыскание сумм расходов на оплату услуг представителя. В кассационной жалобе Магарамова С.М. ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, указывая, что истцом были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также о характере этих страданий, однако, суд в полной мере эти доказательства не учтены и в удовлетворении иска в полном объеме отказал незаконно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и предъявления ему обвинения по части 3 статьи 264 УК РФ и незаконного содержания под стражей с 1 декабря 2007 года по 28 января 2008 года подтвержден материалами дела и представителем ответчика не отрицается. Не отрицается и то, что постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД от 2 февраля 2008 года в отношении него мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а постановлением от 16 марта 2009 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и избранная в отношении 2 февраля 2008 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащие гражданину от рождения, относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, предусмотренными законами, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей означает ограничение и нарушение права перечисленных выше нематериальных благ. Одним из способов защиты этих прав в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей является предусмотренное статьями 151, 1070 и 1099-101 ГК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате этих незаконных действий органов государственной власти. По смыслу приведенных норм закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться, как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Пленум дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что нахождение истца Абдуразакова А.Р. под стражей более 13-ти месяцев пагубно повлияло на состояние его здоровья, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно имеющимся в деле медицинским документам и справкам (выписке из истории болезни) Магарамов С.М. лечился в муниципальном учреждении здравоохранения «Хрюгская участковая больница», у него была обнаружена хроническая язва двенадцатой кишки, кишечное кровотечение, анемия, ИБС и гипертоническая болезнь, по поводу которых он был неоднократно обращаться в указанное учреждение. Учитывая длительность незаконного содержания Магарамова С.М. под стражей (два месяца за состав преступления, предусматривающего ответственность за неосторожнее преступление), на протяжении которой пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его имя, оставление в этот период в связи с незаконным задержанием м незаконным содержанием под стражей без помощи и поддержки близких родственников, которые нуждались в его помощи, а также связанное в этим заболевание, суд обоснованно пришел к выводу о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей истцу причинены нравственные и физические страдания. Перечисленные доказательства обоснованно привели суд к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из чего он пришел к выводу о том, что соответствующей компенсацией следует считать возмещение в размере 900 тыс. руб. Доводы кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по РД о том, что доказательства, подтверждающие вывод суда о наличии причинной связи между незаконными действиями органов следствия и перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями, а также на то, что при определении размера возмещения морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, является завышенной, не основаны на материалах дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1). В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Рассматривая дело, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела определил разумное и справедливое по его мнению возмещение морального вреда, причиненного истцу. По этим же основаниям нет оснований не согласиться с решением суда и по доводам кассационной жалобы самого Магарамова С.М. Перечисленные выше доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что стороны имеют иные точки зрения на размер компенсации морального вреда в пользу истца и не согласны с оценкой суда физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и размером возмещения этих страданий. Однако, возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Отступления от этого принципа могут быть признаны оправданными только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Такие обстоятельства, могущие служить основанием для отступления от указанного принципа, в кассационной жалобе не приведены. Поэтому, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации расходов на оплату услуг представителя, взыскание 40 тыс. руб. за столь очевидное дело, которое не требует явно дополнительных затрат времени и усилий в его подготовке и рассмотрении, не может считаться разумным и справедливым, эта сумма явно завышена, поэтому, решение суда в этой части подлежит изменению, снизив сумму взыскания до 20 тыс. руб. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 января 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя изменить, снизив сумму взыскания этих расходов до 20 тыс. руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий Судьи