Судья <.> Дело № 33-561-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 февраля 2010 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В. при секретаре судебного заседания Алиевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова С.К. и Поповой О.Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., Алиевой М.А.- представителя Попова С.К., просившей решение суда изменить и удовлетворить требования Попова С.К., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: и обратились в суд с иском к о возмещении имущественного ущерба в сумме 295 тыс. 494 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб., причиненные им в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований они указали, что примерно в 14 часов 30 минут 25 октября 2009 года Алиев З.Р., управляя автомашиной марки «Форд-Транзит»за государственным номером № и следуя по ул. Гамидова в сторону пр. И. Шамиля в г. Махачкале, нарушив требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на Попова С.К., стоявшего возле своей машины марки «МАN» за государственным номером №, в результате этого ему, согласно заключению эксперта, причинены сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, полный разрыв лонного симфиза с расхождением лонных костей, закрытий перелом обеих ветвей правой лонной кости, ушиб почек, ушиб поясничной области, заброшенная гематома, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, 6 ноября 2009 года по данному факту в отношении Алиева З.Р. было возбуждено уголовное дело и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 января 2010 года Алиев З.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и приговорен к 1 году лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, данным преступлением Попову С.К. причинен моральный вред, вред его здоровью и материальный ущерб на сумму иска. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2010 года исковые требования Попова С.К. и Поповой О.Б. к Алиеву З.Р. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Алиева З.Р. в пользу Попова С.К. в счет возмещения материального ущерба взысканы 111 тыс. 578 руб., в том числе, 52 тыс. 503 руб. расходов, понесенных на восстановительный ремонт автомашины марки «МАN» за государственным номером №, принадлежащего истцам, 12 тыс. 825 руб. дополнительных расходов на приобретение лекарств и лечение, 33 тыс. 750 руб. в возмещение утраченного заработка, 10 тыс. руб. на оплату услуг адвоката, 2 тыс. 500 руб. расходов на проведение экспертизы, в пользу Попова С.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тыс. руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на получение от Мирзаевой М.А. и Магомедовой Т.Г. постороннего ухода за Поповым С.К.в сумме 32 тыс. 400 руб., а также компенсации морального вреда, указывая, что суд необоснованно посчитал, что Попов С.К. не представил доказательства о том, что нуждался в постороннем уходе, такие доказательства представлены, это подтверждается тем, что он был прикован к постели, не мог самостоятельно осуществлять свои физиологические потребности, перенес несколько сложных операций и длительное лечение, т.е. находился в тяжелом состоянии и поэтому нуждался в постороннем уходе, в связи с чем заключили с Мирзаевой М.А. и Магомедовой Т.Г. соответствующие договора на оказание услуг, за эти услуги ими уплачены названным лицам 32 тыс. 400 руб., до октября 2009 года он был трудоспособным лицом, имел ежемесячно заработок в размере 25 тыс. руб. по месту своей работы в магазине «Аквариум», помимо этого он, занимаясь перевозкой грузов на дальние расстояния, ежемесячно зарабатывал в пределах 60-80 тыс. руб., однако, эти заработки он утратил по вине ответчика, он лишен возможности заниматься прежними функциональными обязанностями, от сильных переживаний и страданий он испытывает неврозы, повышенное артериальное давление, депрессивное состояние, апатия к жизни, эмоциональные срывы, и сумма компенсации в 50 тыс. руб. не может считаться соразмерной причиненному вреду. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия к следующему. В кассационной жалобе Поповых выражено несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 32 тыс. 400 руб., выплаченных Мирзаевой М.А. и Магомедовой Т.Г. за оказанные ими услуги по оказанию посторонней помощи больному Попову С.К. в период, когда последний нуждался в этой помощи, а также с размером компенсации морального вреда. Как это следует из материалов дела (заключение эксперта от 12 ноября 2009 года № 3400, приговор суда Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 января 2010 года), в результате дорожно-транспортного происшествия Попову С.К. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, полный разрыв лонного симфиза с расхождением лонных костей, закрытий перелом обеих ветвей правой лонной кости, ушиб почек, ушиб поясничной области, заброшенная гематома, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы следует, что Попов С.К. в период с 25 октября по 18 ноября 2009 года находился на стационарном лечении в отделении клапанной хирургии Республиканской клинической больницы. Согласно выписке из истории болезни Попова С.К. он в период с 18 ноября 2009 года по 12 января 2010 года находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении РОТЦ и выписан из стационара с рекомендациями начинать ходить (на костылях) только через 3.5 месяца. Эти медицинские документы, в которой содержиться рекомендация, является доказательствами по делу и свидетельствует о том, что Попов С.К. не мог самостоятельно обсуживать себя и двигаться по надобности и в тот период действительно нуждался в посторонней помощи. Ответчиком не представлены доказательства, которые опровергли бы указанную выписку из истории болезни Попова С.К., а также доказательства о том, что Попов С.К. не нуждался в этой помощи и мог двигаться самостоятельно или что эта помощь больному Попову С.К. оказывалась иными лицами, обязанными оказывать такую помощь. Соответственно, вывод суда о том, что Попов С.К. не представил доказательства тому, что он нуждался в посторонней помощи, не основаны на материалах дела. Поэтому, решение в этой части следует отменить с принятием решения об удовлетворении иска в этой части. Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия Попову С.К. причинены многочисленные телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, он в течение длительного времени (с 25 октября по 12 января 2010 года) находился на стационарном лечении, затем лечение продолжалось амбулаторно, при этом Попов С.К. был лишен возможности передвигаться самостоятельно. Эти обстоятельства свидетельствуют о причинении Попову С.К. морального вреда. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции, хотя в решении и указал, что учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, принцип разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не учел эти обстоятельства, а также характер причиненных истцу физических страданий. В связи с этим судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканная решением суда, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем решение суда в этой части следует изменить, увеличив размер компенсации до 150 тыс. руб. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию посторонней помощи в размере 32 тыс. 400 руб. отменить. Требования Поповой О.Б. в этой части удовлетворить. Взыскать с в пользу 32 (тридцать две) тыс. 400 руб. расходов на оплату услуг Мирзоевой М.А. и Магомедовой Т.Г. по оказанию помощи больному Попову С.К. То же решение суда в части взыскания с Алиева З.Р. в пользу Попова С.К. компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 150 (сто пятьдесят) тыс. руб. То же решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи