Судья <.> Дело № 33-856-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 марта 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года дело по частной жалобе Магомедова М.-Ш.Б. на определение Лакского районного суда от 9 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Магомедова М.-Ш.Б. и его представителя Исаева Р.А., просивших определение суда отменить, Джафарова Ш.М.- председателя СПК «Карашинский» Лакского района, и его представителя Джунайдиева А.Г., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: , , Магомед-Садык , , , , , , , ФИО23 Булбул Абдуллаевна, , , , , , , , , , , Магомед-Шапи Дагдазович обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9, СПК «Карашинский» Лакского района и о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 от 13 декабря 2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица –колхоза «Карл Макс» Лакского района, свидетельства серии № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 декабря 2007 года о прекращении деятельности юридического лица- колхоза «Карл Маркск» Лакского района, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 от 13 декабря 2007 года о государственной регистрации юридического лица –СПК Карашинский» Лакского района и свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карашинский» Лакского района от 13 декабря 2007т года, а также свидетельства серии № о постановке на учет Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карашинский» Лакского района в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9. Определением Лакского районного суда от 9 февраля 2011 года производство по делу по иску Алиева А.А., Алиева Ш.А., Абакарова М.-С. М., Абакаровой М. М., Ахмедова С.Б., Гаджибуттаева К.М., Гарунова Н.Г., Гарунова А.Г., Гарунова Г. Г., Джумагаровой Б.А., Магомедова Г.Б., Магомедова М.Б., Омарова Б.П., Омаровой П. Г., Сагидова М.М., Сагидовой А.М., Шабанова Г.Д., Шабанова И.Д., Шабанова И.Д., Шабанова И.Д., Магомедова М.-Ш.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9, СПК «Карашинский» Лакского района и Джафарову Ш. М. о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 от 13 декабря 2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица –колхоза «Карл Макс» Лакского района, свидетельства серии № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 13 декабря 2007 года о прекращении деятельности юридического лица- колхоза «Карл Маркск» Лакского района, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 от 13 декабря 2007 года о государственной регистрации юридического лица –СПК Карашинский» Лакского района и свидетельства серии № о государственной регистрации юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карашинский» Лакского района от 13 декабря 2007т года, а также свидетельства серии № о постановке на учет Сельскохозяйственного производственного кооператива «Карашинский» Лакского района в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 прекращено. В частной жалобе Магомедов М.-Ш.Б. просит определение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, этот вывод не основан на материалах дела и законе, то обстоятельство, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, подтверждается определением арбитражного суда РД от 4 декабря 2009 года, которым производство по делу по аналогичным требованиям было прекращено по мотивам неподведомственности спора арбитражным судам, кроме того, такой вывод противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, согласно которым такие споры подсудны судам общей юрисдикции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд прекратил производство по делу со ссылкой на статью 220 ГПК РФ по мотивам, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. При этом в обоснование своего такого вывода суд сослался на то, что в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, а также споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, подведомственны арбитражным судам, а из иска вытекает, что спор связан с ликвидацией СПК «Карашинский» Лакского района и возобновлением деятельности колхоза «Карла Маркса» Лакского района, исходя из чего он сделал вывод о подведомственности дела арбитражному суду. Однако, к такому выводу суд пришел неправильно. Как это следует из определения Арбитражного суда РД от 4 декабря 2009 года по делу № А15-232\99, Магомедов М.Б. ранее обращался с такими же аналогичными требованиями в Арбитражный суд Республики Дагестан, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам, указав, что требования Магомедова М.Б. подведомственны судам общей юрисдикции. Это определение арбитражного суда никем не обжаловано и не отменено. Данное определение выносилось в период, когда статья 225.1 АПК РФ, которая определяла подведомственность корпоративных споров, вступила в действие и подлежала применению при рассмотрении названного вопроса. Соответственно, данное определение, вынесенное в период действия названной нормы закона, исключает повторное обращение Магомедова М.Б. в арбитражные суды. В силу названных обстоятельств прекращение производства по делу судом общей юрисдикции влечет нарушение права Магомедова М.Б. на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ. Кроме того, указанная норма закона (статья 225.1 АПК РФ) введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым некоторые изменения вносились и в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Анализ структуры названного закона, в том числе и после внесения названных изменений, позволяет сделать вывод о том, что законодатель подведомственность споров, связанных с сельскохозяйственной кооперацией, определил путем указания в тексте закона суда или арбитражного суда (суда, тогда, когда спор подведомственен суду общей юрисдикции, и арбитражного суда, тогда, когда спор подведомственен арбитражному суду). В части споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией сельскохозяйственных кооперативов, названный закон не содержит указание на подведомственность спора арбитражным судам. При этом судебная коллегия учитывает, что пункт 5 постановления Пленума Верхового суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что производственные (к которым относятся и сельскохозяйственные кооперативы) и потребительские кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, и поэтому, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции, не изменен, хотя с момента введения в действие Федерального закона от 19 июля 2009 года «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» истекли почти полтора года. Прекращая производство по делу суд не учел приведенные нормы и обстоятельства, в связи с чем он пришел к неправильным выводам о подведомственности в данном случае спора арбитражному суду. В силу изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Лакского районного суда от 9 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи