Судья Гаджибеков Ч.З.

Дело №33-2877-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 02 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Гашумовой Э.А. на решение Ахтынского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать завещание серии 05 РД 654314 от 02 марта 2010 года, удостоверенное нотариусом Ахтынского нотариального округа Республики Дагестан Рагимовым С.К., реестровый № 846 от 02 марта 2010 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 05 АВ 044296 от 26 ноября 2010г., выданное нотариусом Ахтынского нотариального oкруга Асалиевой Р.И. на основании вышеуказанного завещания, реестровый № 1558, недействительными.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Гашумовой Э.А. и ее представителя Эйланбекова Д.Г., просивших решение суда отменить, представителя Гаджиназарова Г.А. –Уруджевой А.А.. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиназаров Г.А. обратился в районный суд с иском к Гашумовой Э.А., нотариусам Ахтынского нотариального округа Рагимову С.К. и Асалиевой Р.И. о признании недействительным завещания 05 РД 654314 от 02 марта 2010г., удостоверенного нотариусом Ахтынского нотариального округа РД Рагимовым С.К. и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 05 АВ 044296 от 26 ноября 2010г., выданного нотариусом Ахтынского нотариального округа Асалиевой Р.И., указывая, что его отец Гаджиназаров A.M., умерший 09 декабря 2009г., имел жилой дом, расположенный в <адрес>, тупик 5, <адрес>-А, в котором проживала Гаджиназарова В.М. Отец пристроил к этому дому две комнаты и веранду, произвел текущий ремонт. Завещанием серии 05 АА260217 от 06 декабря 2006г., удостоверенным нотариусом Ахтынского нотариального округа Асалиевой Р.И., Гаджиназарова В.М. все свое имущество, в том числе и указанный жилой дом, завещала его отцу Гаджиназарову А.М. В конце 2010 года ему стало известно, что ответчик по делу Гашумова Э.А. собирается оформлять документы на указанный дом на основании завещания Гаджиназаровой В.М., умершей 24 мая 2010г. Считает данное завещание недействительным, поскольку оно подписано другим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гашумова Э.А. просит решение суда отменить. Она указывает, что 18 января 2011г при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО2 об установлении права собственности на земельные участки суд установил, что из завещания серии 05 РД 654314, составленного нотариусом Ахтынского нотариального округа РД Рагимовым С.К. 02 марта 2010г., видно, что гражданка ФИО3, 13.03.1939 года рождения, находясь в здравом уме и в твердой памяти, добровольно все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с прилегающим земельным участком, находящийся в <адрес>, завещала ФИО2, <дата>года рождения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31 января 2011г. Тогда у суда не возникло сомнение в недействительности завещаний, а в рассматриваемом случае суд считает действия нотариуса незаконными. Выводы суда о том, что как видно из выписного эпикриза №33, Гаджиназарова В.М. с 12 по 14 февраля 2010г. находилась на лечении в реанимационном отделении Ахтынский ЦРБ по поводу острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу- инсульт, такое состояние здоровья оценивается как тяжелое, в таком случае, нотариус должен был отказать в совершении нотариального действия и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе обратиться за составлением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания, что им не было сделано, несостоятельны.

Во- первых в материалах дела есть показания лечащего врача Исмаиловой М.Д. о том, что вышеуказанная болезнь не может повлечь за собой какие-либо расстройства рассудка либо памяти.

Во-вторых свидетель со стороны истца Арухов А.И. пояснил на суде, что за неделю до смерти Гаджиназаровой Вазихат он видел ее на улице здоровой.

Бремя доказывания недействительности завещания лежит именно на лице, которое его оспаривает, в данном случае на истице

Истец должен был доказать то, что завещатель не имел физических недостатков и тяжело не болел, а конкретное физическое состояние именно в день подписания завещания, т.е. 02 марта 2010г.

Как видно из материалов дела таких доказательств в суд не были представлены со стороны истца.

В решении суд отдает предпочтение методическим рекомендациям, где указано, что подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком, допускается в исключительных случаях, что является неправильным.

Во-первых, в ст. 1125 ГК РФ не указаны слова: «в исключительных случаях».

Во-вторых, суд должен основываться только на законе.

В возражении на кассационную жалобу Гашумовой Э.А., Гаджиназаров Г.А. просит решение районного суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ завещание как вид сделки должно содержать все необходимые условия, определяемые в законе: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания. Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания.

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол№04/04 от 1-<дата>), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125);физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (ч. 3 ст. 125 ГК РФ), ст. 44 Основ). При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилась установление личности рукоприкладчика. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания

В силу своей безграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик. При изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками и др.) нотариусу следует учитывать, что в любом случает предпочтительнее, если документ подписывается сами завещателем.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2010 года нотариусом Ахтынского нотариального округа Рагимовым С.К. удостоверено завещание, согласно которому Гаджиназарова В.М. завещает свое имущество, в том числе и дом по <адрес>, Гашумовой Э.А.

Данное завещание Гаджиназаровой В.М. не пописано. От ее имени его подписала Рагимова Ц.М.

Однако в завещании не указано, по какой причине завещание подписано другим лицом, а не наследодателем.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что нотариус удостоверил завещание, не выяснив причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, не установи, был ли этот случай исключительным, при котором участие рукоприкладчика обязательно, участие рукоприкладчика в данном конкретном случае носило формальный характер.

Судом проверен довод Гашумовой Э. о том, что Гаджиназарова В.М. завещание не подписала в силу того, что она была безграмотной. Судом обоснованно он опровергнут. Тот факт, что Гаджиназарова В.М. могла расписываться подтверждается ведомостями (л.д.72-72), согласно которым Гаджиназарова получила пенсию с января по май 2010 г., а также завещанием ФИО3 за 2004 год (л.д. 42.).

Не подтверждается и материалами дела и тот факт, что завещание наследодателем не было подписано из – за ее болезни и вследствие этого. Доказательства, подтверждающие факт не подписания завещания Гаджиназаровой вследствие тяжелой болезни, препятствующей учинению подписи, ответчицей в суд не представлены.

Согласно имеющемуся в материалах дела выпускному эпикризу (л.д. 33) Гаджиназарова В.М.с 12 по 14 февраля 2010 г. находилась на лечении в реанимационном отделении Ахтынской ЦПБ по поводу острого нарушения мозгового кровообращения по гемморагическому типу –инсульт.

О физическом состоянии истицы на момент составления завещания – на 2 марта 2011 года, о невозможности подписать завещание в силу болезни, ответчиком в суд доказательства не представлены. В представленном выпускном эпикризе какие – либо сведения о том, что у истицы были парализованы конечности (рука и т.д.) не содержатся.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал завещание недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении 31 января 2011г. гражданского дела по ее заявлению об установлении права собственности на земельные участки у суда сомнений не было в недействительности завещаний, а в рассматриваемом случае суд считает действия нотариуса незаконными, по делу установлено, что болезнь Гаджиназаровой В.М. не может повлечь за собой какие-либо расстройства рассудка либо памяти, по объяснению свидетеля за неделю до смерти Гаджиназаровой Вазихат он видел ее на улице здоровой, истец должен был доказать то, что завещатель не имел физических недостатков и тяжело не болел, а конкретное физическое состояние именно в день подписания завещания, т.е. 02 марта 2010г., несостоятельны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что завещание на Гашумову Э. наследодателем Гаджиназаровой В.М. не подписано, а подписано другим лицом, и в завещании не указана причина, по которой сам наследодатель не подписал завещание, то бремя доказывания того, что Гаджиназарова В.М. не могла подписать завещание в силу физических недостатков или же по другой причине, лежит на ответчице, а не на истце.

Ответчицей в суд доказательства того, что Гаджиназарова В.М.собственноручно не могла подписать завещание в виду болезни или же из-за неграмотности, не представлены.

Решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

Решение Ахтынского районного суда РД от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи