Судья Якубова Н.Г. Дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. рассмотрела в судебном заседании от <дата> дело по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по РД - ФИО6 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования он мотивировал тем, что <дата> он был призван на военную службу Магарамкентским военным комиссариатом РД. С <дата> по <дата> он проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в <адрес> РД. С <дата> он заключил контракт о прохождении военной службы с ФСБ России по РД сроком на три года. <дата> начальником дознания Пограничного управления ФРБ России по РД в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 337 УК РФ. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <дата> Махачкалинский гарнизонный военный суд вынес в отношении него оправдательный приговор, признав за ним право на полную реабилитацию. <дата> Судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда кассационное производство по представлению ФИО10 и кассационным жалобам свидетелей ФИО4 и ФИО5 прекращено. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он был лишен возможности свободного передвижения, возможности жить со своей семьей, пострадало его доброе имя, честь, кроме того, он был ущемлен в финансовом обеспечении. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД ФИО6 просит решение суда отменить. Он указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуально и материального права, при определении размера компенсации вреда суд не учел требования разумности и справедливости. В кассационной жалобе представитель истца ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Он указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом явно несоразмерна причиненному истцу вреду, нравственным страданиям и не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом степени причиненных ФИО1 нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности требования ФИО1 подлежали удовлетворению полностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 337 ч.3 УК РФ. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата> кассационное производство по представлению ФИО11 и кассационным жалобам свидетелей ФИО4 и ФИО5 прекращено. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он был ограничен в передвижении, лишен возможности жить со своей семьей, пострадало его доброе имя, честь. Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда. Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не в достаточной мере учел принцип разумности справедливости, сумма, взысканная в пользу истца 60 тыс. руб. является явно завышенной, а также довод жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно не удовлетворил требования истца в полном объеме, в пользу истца подлежала взысканию 900000 руб., взысканная судом сумма явно несоразмерна причиненному истцу вреду, являются несостоятельными. При определении размера компенсации суд учел требования приведенных выше норм закона, обстоятельства, при которых причинен вред, характер физических и нравственных страданий и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи