Судья Гаджиев А.Б. Дело№33-511/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего-Сидоренко М.И., судей - Биремовой А.А. и Магадовой А.В., при секретаре -Магомедове Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Вагабова И.Б. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 14 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования , и к о признании за ними право проживания и о вселение их в домовладения - удовлетворить.

Признать за , и право проживания в литер «А» домостроения № <.> расположенном по <адрес> и вселить их - , и в указанное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения Вагабова И.Б. и его представителя -адвоката Ахмедовой A.M. (ордер от 28.02.2011 года), просивших отменить решение суда, объяснения Вагабова С.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вагабов С.Б., Вагабова Л.Б. и Ибрагимова Р.Б. обратились в суд с иском к Вагабову И.Б. о признании за ними право проживания в литере «А» домостроения № <.>, расположенного по <адрес> и о вселении их в указанный дом, мотивируя свои требования тем, что решением Хасавюртовского городского суда от 16 сентября 2010 года между ними и ответчиком был произведен раздел указанного дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 01 декабря 2010 г. по делу принято новое решение, которым за ними признано право долевой собственности, приобретенное в порядке наследования, на литер «А». В настоящее время они не имеют возможности вселиться в указанный дом из-за незаконных действий ответчика Вагабова И.Б. и его супруги, которые не пускают их во двор дома, учиняют скандалы с

ними, пытаются разрушить указанный дом, тем самым, пытаясь лишить их
наследственной доли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Вагабов И.Б. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд при вынесении решения сослался только лишь на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 01 декабря 2010 года и на доводы, изложенные истцами в своем исковом заявлении. В судебном заседании не установлено, какая именно часть домовладения принадлежит истцам, и в какие комнаты их необходимо вселить, так как 1 /4 часть спорного домостроения принадлежит также и ему по праву наследства. Судом оставлены без внимания его доводы о том, что наследственное домостроение на момент рассмотрения иска находится в аварийном состоянии, невозможном для проживания. Единственным выходом из данного положения является то, что он согласен выплатить истцам причитающую им долю в денежном выражении от наследственного домостроения. В решении суд акцентирует свое внимание на то, что истцам принадлежит право собственности на литер «А» наследственного дома, однако почему-то в решении не указывается на то, что он также как и истцы имеет в данном домостроении наследственную долю и право собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из дела, решением Хасавюртовского городского суда от 16 сентября 2010 года между истцами и ответчиком произведен раздел наследственного дома № <.> по <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 1.12.2010 года указанное решение суда в части раздела отменено, в этой части принято новое решение, которым за Вагабовым С.Б., Вагабовой Л.Б., Ибрагимовой Р.Б. и Вагабовым И.Б. признано право общей долевой собственности, приобретенное в порядке наследования на литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Вагабовой З.А. За перечисленными наследниками определено по 1\4 доле в литере «А» указанного дома.

Исходя из изложенного и, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве долевой собственности, установленной названным выше судебным постановлением, суд первой инстанции, руководствуясь ст.209 ГК РФ, обоснованно признал за истцами право на проживание и вселение в указанное жилое помещение.

Доводы Вагабова И.Б. о том, что судом не установлено, какая именно
часть домовладения принадлежит истцам, и в какие комнаты их необходимо
вселить, а также то, что дом находится в аварийном состоянии,

невозможном для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по данному делу.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену принятого им решения, которое является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагабова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И.Сидоренко

Судьи: А.А.Биремова

А.В.Магадова