КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МУСАЕВА М.Г. О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ГОС.РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ



Судья Магомедов М.Г.

Дело № 33 – 3201 – 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД

в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

и судей Устаевой Н. Х. и Омарова Х.М.

при секретаре Исмаилове Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 2 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по делу по доверенности государственного регистратора Абакаровой М.О. на решение Каспийского городского суда от 3 октября 2011г., которым постановлено:

«Заявление - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Каспийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в государственной регистрации права собственности на квартиру № <.> дома № <.> по ул. Халилова в г.Каспийск.

Обязать Каспийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право собственности на квартиру № <.> дома № <.> по ул. Халилова в г. Каспийск».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения представителя заявителя по делу по доверенности Айгунова, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мусаев М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Каспийского отдела Управления Росреестра по РД в регистрации права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности на квартиру № <.> дома № <.> по ул. Халилова г. Каспийск.

Свои требования Мусаев М.Г. мотивировал тем, что совместным решением администрации и профкома ОАО «Завод Дагдизель» от 03 февраля 2005г. для его семьи была выделена 2-х комнатная квартира № <.> дома № <.> по ул. Халилова г. Каспийск. Отдел учета и распределения жилья Каспийской городской администрации заключил с ним договор социального найма жилья от <.>

В последующем Администрация ГО «город Каспийск» согласно договору от 11 мая 2011г. «О безвозмездной передаче гражданину жилого помещения в частную собственность» передала указанную квартиру в собственность в соответствии с Законом о приватизации. Ранее жилые помещения им не приватизировались. Однако, Каспийский отдел Управления Росреестра по РД 25 июля 2011г. отказал ему в государственной регистрации права собственности. Отказ в регистрации права собственности считает незаконным, правоустанавливающий документ, а именно договор о приватизации квартиры, никем не оспорен, спора о праве нет. Просил об удовлетворении заявления в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Каспийского отдела Управления Росреестра по РД просит решение суд отменить по следующим основаниям.

В нарушение статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено не было. Судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в письменном возражении Управления Росреестра по РД.

Так, в своем решении суд посчитал постановление совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО завода Дагдизель (протокол ) от <дата> о выделении квартиры №<.> за Мусаевым М.Г. обстоятельством позволяющим считать, что квартира была выделена до вступления Жилищного кодекса РФ в действие (до 01.03.2005г.). На каком основании профком завода выделял квартиру № , если никакими правами на жилое помещение не обладал и не мог обладать. Судом не были затребованы документы, подтверждающие права ЗАО Дагдизель на указанную квартиру.

Кроме того, квартира принадлежащая ОАО Дагдизель не могла быть предметом договора приватизации, так как такая квартира являлась бы собственностью акционерного общества.

Приватизация в соответствии со статьей 1 Закона о приватизации бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

До 08.05.2007г. правами на многоквартирный жилой дом Халилова, <.> и квартиру <.> в частности, указанном доме никто не обладал.

В соответствии со статьей 219 «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество» Гражданского кодекса РФ:

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд не учел то обстоятельство, что право на весь многоквартирный дом по адресу: Халилова 36 возникло 08 мая 2007г., о чем было изложено в письменном возражении от 03 октября 2011г.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата>, выданного Каспийским комитетом по строительству и архитектуре, <дата> было зарегистрировано право собственности на весь многоквартирный дом за муниципальным образованием городской округ «город Каспийск».

Только после возникновения права собственности (с <дата>), квартиры в указанном жилом доме могли быть предметом договора найма и предметом договора приватизации.

С 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется по следующим основаниям и следующим категориям граждан:

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

4. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Документов свидетельствующих о признании в установленном законом порядке гражданина Мусаева М.Г. малоимущим представлено не было.

Гражданин Мусаев М.Г. не мог быть признан малоимущим, так как согласно записям ЕГРП за ним зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилое помещение.

Более того, признание малоимущим в соответствии с Жилищным кодексом РФ оформляется соответствующим актом органа местного самоуправления. Кроме всего перечисленного превышен размер нормы предоставления жилья – двухкомнатная квартира площадью 50, 47 кв.м. на одного человека (по договору социального найма и договору приватизации в графе состав семьи указан 1 человек).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Мусаева М.Г. о признании отказа регистрирующего органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Каспийского отдела Управления Росреестра по РД в регистрации права собственности Мусаева М.Г. на квартиру № дома № по ул. Халилова г. Каспийск приобретенное им на основании договора передачи в собственность жилого помещения, нарушает его права и препятствует ему реализации законных прав в полном объеме.

Между тем, в силу статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Из приобщенной к материалам ксерокопии (не заверенной) сообщения об отказе усматривается, что отказ основан на абзаце 4 пункта 1 статьи 20 указанного выше закона, в тоже время мотивирован отказ ссылкой на статью 49 Жилищного кодекса РФ.

Судом не выяснено, по какой из указанных причин заявителю отказано в регистрации прав и в решении суда не ясно, отказ по каким основаниям судом исследован и признан недействительным.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что приватизирована квартира на одного человека.

Так, из постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО завода «Дагдизель» от <дата> (протокол ) следует, что за семьей работника завода Мусаева М.Г., состоящей из 3-х человек, была закреплена 2-хкомнатная квартира № дома № по ул. Халилова г. Каспийск общей площадью 50,47кв.м.

Однако, в последующем Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» от <дата> на основании Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира № <.> дома № <.> по ул. Халилова в г.Каспийск была передана безвозмездно в частную собственность Мусаеву М.Г.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), па условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд правильно привел в решении указанную норму материального права, но в тоже время не проверил, кто входит в состав семьи и в связи с чем они не участвовали в приватизации, не выяснил, не нарушаются ли права несовершеннолетних и др..

Из материалов дела также следует, что квартира городской администрацией 28 декабря 2005 года передана ОАО «Завод Дагдизель» в счет долевого участия в строительстве жилого дома, вместе с тем, суд не выяснил, почему при таких обстоятельствах договор приватизации заключается с Администрацией города, в связи с чем и когда квартира от ОАО «Завод Дагдизель» перешла вновь к Администрации года Каспийска.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Чтобы осуществить регистрацию, необходимо, чтобы представленные документы соответствовали закону. Данное соответствие устанавливается в процессе правовой экспертизы документов регистрирующим органом. Компетенция органов государственной власти или местного самоуправления, издавшего акт о правах на недвижимое имущество, определяется соответствующими правовыми актами, в том числе актами, определяющими статус, задачи, полномочия и функции этого органа.

При правовой экспертизе документов (юридической силы правоустанавливающих документов), как указано в п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проверяется действительность документов, поданных заявителем, наличие прав у лица или органа власти, подготовившего документ, и т.д.

Вывод суда о том, что акт органа государственной власти или местного самоуправления не признан недействительным или не отменен, он является обязательным, и государственный регистратор не вправе отказать в регистрации установленного им права обосновывается положениями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации. Согласно указанным нормам, основанием для отказа в регистрации является лишь признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

В тоже время следует учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 9 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Соответственно, к полномочиям регистратора относится и проведение юридической экспертизы актов государственных органов и органов местного самоуправления, поданных заявителем. В том случае, если акт издан некомпетентным лицом или с нарушением норм закона, в государственной регистрации может быть отказано.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 3 октября 2011года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд.

Председательствующий: Гаджиева Ш.В.

Судьи: Устаева Н.Х.

Омаров Х.М.


-32300: transport error - HTTP status code was not 200