Судья Исаибов М.Г. Дело № 33-636 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 марта 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Мамаева И.М. Судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А. При секретаре Алиханове Р.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале кассационную жалобу Раджабова Д. Р. На решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2010г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Раджабова Д. Р. об установлении факта причинения травмы 04 марта 2002г. в результате несчастного случая на производстве –отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение Раджабова Д.Р., просившего об отмене решения суда, объяснение представителя пансионата ДЦН РАН- директора Мусаева И.М., просившего об оставлении решения суда без изменения, объяснение представителя ГУ –Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД- Магадаевой Г.М.( дов. от 12.01.2011г.№67), просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Раджабов Д. Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве, указывая, что 04.03.2002г. во время работы в пансионате « Наука» ДЦН РАН, при проведении ремонта кровли он сорвался с крыши и получил перелом нижней голени правой ноги. Был доставлен в Каспийскую травматологическую больницу, где оказана помощь. В последующем неоднократно оперирован, стал инвалидом. По факту несчастного случая, произошедшего с ним, своевременно и надлежаще не был составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате он лишился предусмотренных законом гарантий возмещения вреда от несчастного случая на производстве. В настоящее время он желает воспользоваться правом на возмещение вреда. Он обратился в Государственную инспекцию труда, которая ответила, что дает заключения при тяжелых несчастных случаях и случаях со смертельным исходом, и указала на необходимость организации расследования несчастного случая самой организацией. Данный факт подтверждается медицинскими документами. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Раджабов Д. Р.просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что нельзя признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ним, связанным с производством. Работу он производил в интересах работодателя и согласованно с работодателем. Проводимую работу работодатель одобрял, работа проводилась в присутствии директора пансионата и других работников., следовательно несчастный случай связан с производством. Из медицинских документов следует, что с ним произошел несчастный случай, связанный с производством. Суд не дал им оценку. В возражениях на кассационную жалобу директора пансионата «Наука» Мусаев И.М., просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления Раджабова Д.Р. об установлении факта причинения травмы в результате несчастного случая на производстве, суд обоснованно указал, что работы по ремонту кровли туалета проводились истцом самовольно, задание на ремонт кровли администрация пансионата ему не давала, поэтому нет оснований считать, что травма получена на производстве. Вывод суда является правильным. Из материалов дела следует, что заявитель работал сторожем в пансионате «Наука». В марте 2002г. при ремонте кровли туалета, упал с крыши и получил перелом нижней голени правой ноги. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя ( его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха. Материалы дела свидетельствуют, что расследование по указанному несчастному случаю, произошедшего с Раджабовым Д.Р., не производилось. Из медицинских документов, имеющихся в деле, следует, что полученная заявителем в марте 2002г. травма, указана как бытовая травма. ( л.д. 34.). Судом установлено, что в служебные обязанности сторожа пансионата не входит ремонт кровли туалета, либо ремонт других строений. В деле нет доказательств, что администрация пансионата « Наука» давала Раджабову Д.Р. поручения произвести ремонт крыши. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Раджабова Д.Р. у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что работу он производил в интересах работодателя, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи