Судья Гусейнов Г.Я. Дело № 33-3336/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Шихгереева Х.И. судей: Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К. при секретаре: Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаруновой А.Г. на определение Советского районного суда города Махачкалы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: «Производство по делу по иску к ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежной суммы в размере 556 910 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 159 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 297 810 рублей, прекратить». Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., Судебная коллегия установила: обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежной суммы в размере 556 910 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 159 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 297 810 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор №А 105 058 028 от 05.05.2008 года, предметом которого было долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с правом последующего оформления в ее собственность доли в виде трехкомнатной квартиры №№, стоимость которой определена в сумме 1 550 000 рублей. В связи с тем, что в указанный в договоре срок строительство дома не было закончено по инициативе ООО «Спецтехнологии» договор №А 105 058 028 был перезаключен на договор №П 031 10018 от 31.12.2009 года, согласно которому истице предоставлялась аналогичная квартира по той же стоимости в жилищном комплексе <адрес> 01.07.2010 года между истицей и ответчиком было заключено соглашение о прекращении договора и возврате уплаченных взносов в срок до 1 октября 2010 года. Судом постановлено вышеуказанное определение. В жалобе Гаруновой А.Г. содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применена ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Ранее она обращалась в суд с иском к ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со 2 октября 2010 г. и решением Советского районного суда с ответчика в ее пользу взысканы проценты за пользование ее денежными средствам в размере 40 537 руб., начиная со 2 октября 2010 г. до момента обращения в суд. Однако ООО «Спецтехнологии» пользовалось ее денежными средствами, начиная с 05 мая 2008 г. Во второй раз она обратилась в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 5 мая 2008 г. по 2 октября 2010 г., взыскании предусмотренного договором штрафа и компенсации морального вреда, т.е. стороны по спору одни и те же, но предмет спора другой. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Судом прекращено производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 27 января 2011 года принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 января 2011 года удовлетворены требования Гаруновой А.Г. к ООО «Спецтехнологии» о взыскании 1647692 руб. Требования удовлетворены исходя из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами со 2 октября 2010 года. Из искового заявления Гаруновой А.Г. от 18.07.2011 года следует, что ею предъявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 5 мая 2008 года по 2 октября 2010 года, с учетом штрафа в размере 159 тыс.руб., предусмотренного договором, и компенсации морального вреда в размере 100 тыс.руб., в итоге 556910 руб. Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 сентября 2011 года было отказано в удовлетворении требований Гаруновой А.Г. о компенсации морального вреда. Из изложенного следует, что предмет спора другой, хотя стороны по спору одни и те же. В связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Данный спор не является тождественным. Указанные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан считает, что определение Советского районного суда города Махачкалы от 16 сентября 2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Частную жалобу Гаруновой А.Г. удовлетворить. Определение Советского районного суда города Махачкалы от 16 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: