Судья Махатилова П.А. Дело № 33-908 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г., Орцханова А.И. При секретаре Алиеве А.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу представителя УФК по Республике Дагестан –Ахмедова М.Ш. ( дов. от 12.01.2011г на л.д. 92) На решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2011г., которым постановлено: Иск Насрутдинова М. Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Насрутдинова М. Н. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000000 ( два миллиона ) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя Насрутдинова М.Н.- адвоката Абдусамадовой Л.А.( ордер №32 от 15.04.2011г.), просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Представитель Насрутдинова М.Н. - Абдусамадова Л.А., действующая по доверенности ( л.д. 94)обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5000000 ( пяти миллионов) рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, обосновывая требования тем, что 13.02.2009г. в отношении Насрутдинова М.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.>. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18.02.2009г. постановлением Советского районного суда г.Махачкалы был временно отстранен от должности. Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2009г. Насрутдинов М.Н. оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 8 сентября 2009г. приговор Кировского районного суда оставлен без изменения. Почти 7 месяцев в отношении истца велось следствие. Насрутдинов М.Н. представитель одной из наиболее известных дагестанских семей, один из руководителей газового комплекса республики, является депутатом Народного собрания РД. Сведения о том, что он был привлечен к уголовной ответственности не сходили длительное время со страниц как дагестанских, так и российских средств массовой информации, также ежедневно это обсуждалось на различных сайтах Интернета. Указанными сведениями, распространенными в средствах массовой информации, истец был опорочен не только в глазах близких и друзей, но и в глазах всей общественности республики. Необоснованное уголовное преследование нанесло урон деловой репутации истца, занизило его общественную оценку и социальные качества, репутацию, ставя под сомнение доброе имя, компетентность, профессионализм. Указанная ситуация негативно отразилась на его здоровье, моральное и физическое состояние вряд ли скоро восстановится. Незаконное привлечение к уголовной ответственности истца затронуло все сферы его семейной жизни. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. ( дов. на л.д. 92) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность ( инвалидность) лица, не установлено. Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате уголовного преследования, истцом не представлено. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагают, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, сумма необоснованно завышена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям. Решение суда подлежит отмене по основанию нарушение норм материального права п.4 части 1 ст. 362 ГПК РФ. Судом установлено, что Насрутдинов М.Н. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в течении 7 месяцев он находился под подпиской о невыезде. Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2009г. Насрутдинов М.Н. оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 8 сентября 2009г. приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 августа 2009г. оставлен без изменения. При указанных обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований Насрутдинова М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, основан на материалах дела. В соответствии с частью 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя степень нравственных страданий Насрутдинова М.Н., суд учел, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде негативно отразилось на состоянии его здоровья, распространением сведений о нем в средствах массовой информации он был опорочен в глазах близких, друзей, в глазах общественности. Разрешая спор, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме двух миллионов рублей. Доводы кассационной жалобы, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости заслуживают внимания. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, из материалов дела следует, что истец имел заболевания, связанные с неприятными ощущениями в области сердца, имел перепады артериального давления и до возбуждения уголовного дела, что истец был уволен с работы с 15.10.2009г. в связи с истечением срока трудового договора, а не в связи с привлечением его к уголовной ответственности, на указанный период истец был оправдан, оправдательный приговор оставлен без изменения 8 сентября 2009г. Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, находит размер компенсации морального вреда, определенный судом, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем коллегия находит, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению с 2 млн. рублей до 100000 ( ста тысяч) рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2011г. изменить в части размера компенсации морального вреда. Снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Насрутдинова М. Н. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации с 2 000 000 ( двух миллионов ) рублей до 100000 ( ста тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи