Дело № 33-1656/2011 15 июня 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К., судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры РД Алиевой Ф.Д., при секретаре Алиевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы МО «село Даркуш-Казмаляр» Келбялиева Н.З. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 21.03.2011 г., которым постановлено: «Заявление прокурора Сулейман-Стальского района удовлетворить. Признать п.3 решения сельского Собрания «Село Даркуш-казмаляр» от 22.12.2009 г. №6 «О земельном налоге» в части установления повышающих коэффициентов 10,0 и 5,0 противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его издания». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Келбялиева Н.З., просившего решение суда отменить, прокурора, полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокурор Сулейман-Стальского района РД (в порядке ст. 251 ГПК РФ) обратился в суд с заявлением к муниципальному образованию «Село Даркуш-казмаляр» С.Стальского района о признании п.3 решения сельского Собрания МО «Село Даркуш-казмаляр» от 22.12.2009 года №6 «О земельном налоге» в части установления повышающих коэффициентов 10,0 и 5,0 противоречащим федеральному законодательству и недействующими со дня его издания. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой района рассмотрено обращение директора ОАО «Даркуш» Алимирзоева А. о несоответствии федеральному законодательству постановления сельского Собрания МО «Село Даркуш-казмаляр» от 22.12.2009 года №6 «О земельном налоге». В ходе проверки установлено, что указанным постановлением с 01.01.2010 г. установлены ставки земельного налога и повышающий коэффициент арендной платы в размере 10,0 и 5,0 на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности. Пункт 3 вышеуказанного постановления в части принятия повышающего коэффициента арендной платы полагает не соответствующим федеральному законодательству по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009г. №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок. В соответствии с требованиями ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора, кроме как по основаниям, предусмотренным договором аренды. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе главы МО «село Даркуш-Казмаляр» Келбялиева Н.З. содержится просьба об отмене указанного решение и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование указывая помимо иных причин, являющихся по мнению кассатора основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, указывается также на то, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, несмотря на то, что им были представлены в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия. В возражении относительно кассационной жалобы главы МО «село Даркуш-Казмаляр» Келбялиева Н.З. старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Абилова Р.Н. указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешается на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст.166 ГПК РФ). Однако в нарушение данных требований закона, суд разрешил дело в отсутствие главы МО «село Даркуш-Казмаляр» Келбялиева Н.З., не рассмотрев, как видно из содержания протокола судебного заседания, вопрос об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании и возможности отложения разбирательства дела (ходатайство на л.д.22), в связи с чем он был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции, дать свои объяснения и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ. Вышеназванные требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора, а допущенные судом нарушения норм процессуального права, повлияли на исход дела, так как доводы Келбялиева Н.З. о том, что после заключения договора аренды произошли существенные изменения, в том числе и в статусе сторон, о выполнении обязанностей по договору аренды и т.д. остались без исследования и оценки суда. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу главы МО «село Даркуш-Казмаляр» Келбялиева Н.З. удовлетворить. Решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 21.03.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий А.К.Абдуллаева Судьи Н.Х.Устаева Д.Г.Гасанова