Судья Хадисова С.И. Дело № 33-3591 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Мамаева И.М. Судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А. При секретаре Амировой М.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационные жалобы : истицы Бектемировой Т.И., представителя ответчика ОАО « Дагсвязьинформ « Сулейманова М.А. ( доверенность на л.д. на 24 ) На решение Хасавюртовского городского суда от 11 ноября 2010г., которым постановлено: Исковые требования Бектемировой Т.И. к ОАО «Дагсвязьинформ» удовлетворить частично. Обязать ОАО « Дагсвязьинформ» снести антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное во дворе <адрес> РД, а в случае неисполнения решения суда предоставить Бектемировой Т.И. право снести спорное строение за счет ответчика. В удовлетворении искового заявления Бектемировой Т.И. о взыскании с ОАО «Дагсвязьинформ» неосновательного обогащения в размере 1 800 000 отказать. В удовлетворении встречного иска ОАО « Дагсвязьинформ» к Бектемировой Т. И. о признании недействительным в части указания размера земельного участка 562,259 кв.м., вместо 530,9 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права собственности №-АА № и кадастрового паспорта №, выданных Бектемировой Т. И. –отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К.,объяснение представителя Бектемировой Т.И.-адвоката Валигасанова А.У.( ордер от 19.01.2011г. №9), просившего об отмене решения суда в обжалованной части, объяснение представителя ОАО « Дагсвязьинформ» -Сулейманова М.А. ( дов. от 12.01.2011г.№ 08-06/049), просившего об отмене решения суда в обжалованной части, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Бектемирова Т. И. обратилась в суд с иском к ОАО « Дагсвязьинформ» о признании антенно-мачтового сооружения связи, принадлежащее <адрес>,. Земельный участок площадью 562.259 кв.м. 23.10.2008г. зарегистрирован за ней на праве собственности, что подтверждается Свидетельством серии <адрес>( л.д. 12). В соответствии с решением Хасавюртовского горисполкома от 23.11.1983г. в связи с поданным ходатайством руководством Хасавюртовского районного узла связи от 14.11.1983г. им разрешено использовать для монтажа вышки только территорию тротуара и <адрес>, примыкающую к узлу связи в габаритах согласно технического проекта. Однако ответчик в 1984г. самовольно осуществил строительство вышки во дворе унаследованного ею дома по <адрес>, при том, что двор дома даже не примыкает к тротуару и улице, расположен на задней части земельного участка. Кроме того, ответчик протянул по двору ее дома провода на расположенный рядом узел связи, в связи с чем эту часть двора она не может полноценно использовать по назначению. Строительство вышки: антенно-мачтового сооружения связи во дворе ее дома стало возможным вследствие того, что в то время в доме временно никто не проживал Указанная вышка представляет собой капитальную постройку с глубоким фундаментом. Во время строительства ответчиком вышки, т.е. в 1984г. действующим тогда законодательством самовольное строительство производственных объектов не разрешалось. Однако, последствия самовольного строительства производственных объектов законодательством не были урегулированы, т.е. существовал пробел права Действующим в то время ГК РФ была предусмотрена ответственность за самовольное строительство домов ( ст. 109 ГК РФ), такой дом подлежал сносу. Соответственно пробел права устраняется применением аналогии закона или аналогии права Таким образом, вывод состоит в том, что в то время вышка подлежала сносу с применением ст. 109 ГК РФ ( аналогия закона). Состояние самовольного строительства вышки продолжается и в настоящее время, т.е. ответчик не получил до настоящего времени право на земельный участок, находящийся под вышкой и под проводами ( не выкупил земельный участок, не заключил договор аренды.) и к нему применяется режим самовольного строительства, действующий на сегодняшний день. Самовольной постройкой сооружения нарушено ее право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Также ответчик незаконно обогащается за счет использования части ее земельного участка, т.к. не оплачивает в настоящее время и не оплачивал ранее стоимость аренды земельного участка, занятого вышкой и проводами, тянущимися с него на расположенный рядом узел связи на территории ее двора. Обогатился только за последние 3 года на сумму 1800000 руб. из расчета 50000 руб. в месяц. ОАО « Дагсвязьинформ» обратилось в суд с иском к Бектемировой Т.И. о признании недействительными в части Свидетельства о государственной регистрации права собственности № <адрес> и кадастрового паспорта №, выданных на имя Бектемировой Т.И. по тем основаниям, что в 1980-1985г. ПТУС ДАССР, праовпреемником которого ныне является ОАО «Дагсвязьинформ», вело строительство радиорелейной линии Махачкала-Тарумовка. До начала строительства была подготовлена и утверждена проектно-сметная документация. 23.11.1983г. Хасавюртовский горисполком разрешил использовать для монтажа вышки территорию тротуара и <адрес>, примыкающую к узлу связи, в габаритах технического проекта. Как правильно указала истица, в это время действовал ГК РСФСР 1964г., в котором не было понятия как незаконное строительство производственных объектов. Строительство огромного сооружения на пустующем участке рядом с узлом связи не могли не заметить государственные органы, которые разрешили строительство. Однако со стороны государства претензии не поступили. Земля в тот момент была собственностью государства. Наследодателю Бектемировой Т.И. – Бийболатову Г.А. принадлежал земельный участок размером 530.9 кв.м., следовательно, Бектемировой Т.И. по наследству достался земельный участок размером 530.9кв.м. При проведении межевых работ и составлении кадастрового паспорта земельного участка была допущена техническая ошибка. Не было учтено, что на участке стоит сооружение связи. Хотя ха вычетом площади, занимаемой АМС связи, и получается площадь равная 530.9 кв.м. Решения о предоставлении в собственность Бектемировой Т.И. земельного участка, расположенного под антенно-мачтовым сооружением связи, а именно 31.4 кв.м. не было. Следовательно, указанный земельный участок остался в собственности государства. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бектемирова Т.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании антенно-мачтового сооружения самовольной постройкой и в части отказа во взыскании в ее пользу 1800000 руб. как неосновательного обогащения., как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно не применил по признанию антенно-мачтового сооружения самовольным строительством по аналогии закона. Хотя ГК РСФСР 1964года прямо не предусматривал применение аналогии закона или аналогии права, полагает, что подлежало применению в силу правовых принципов. По аналогии закона подлежала применению ст. 109 ГК РСФСР.. Суд обязан был применить ст.222 ГК РФ, поскольку состояние самовольного строительства вышки продолжается и по сегодняшний день, т.к. ответчик не получил право на земельный участок, находящийся под вышкой и под проводами( не выкупил земельный участок, не заключил договор аренды участка). С момента введения в действие части первой ГК РФ у нее возникло право требовать снести самовольно возведенное антенно-мачтовое сооружение на ее земельном участке. Это право возникло на основании ст. 222 ГК РФ. Суд необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения.( ст. 1102 ГК РФ)- неосновательного сбережения ответчиком своих денежных средств, которые ему пришлось бы потратить на аренду земельного участка. В обоснование суммы неосновательного обогащения ею представлен договор аренды, заключенный между ЗАО « Хасавюртовский консервный завод» и ОАО « ВымпелКом» об аренде земельного участка. Суд отказал во взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ, указав, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения после поступления иска в суд, однако она полагает, что ответчик должен был знать, что он неосновательно сберегает платежи по аренде с 1984г., когда он фактически установил вышку на чужой территории и сумму неосновательного сбережения денежных средств ответчик обязан выплатить ей со времени установки вышки. Суд указал, что ею не доказана сумма обогащения ответчиком. В кассационной жалобе представителя ОАО « Дагсвязьинформ» Сулейманова М.А. ( дов. на л.д.24) ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания ОАО « Дагсвязьинформ» снести антенно-мачтового сооружения связи, расположенное во дворе <адрес> в <адрес>. и в случае неисполнения решения суда предоставлении Бактемировой Т.И. право снести спорное строение за счет ответчика и в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Дагсвязьинформ»., указав, что суд не признал антенно-мачтовое сооружение связи самовольной постройкой, тогда непонятно на каком основании суд обязал ОАО « Дагсвязьинформ» снести антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное по указанному адресу. В момент передачи антенно-мачтового сооружения от одного госпредприятия к другому, а также при передачи его в порядке приватизации ОАО « Дагсвязьинформ», существовала презумпция права государственной собственности на указанное сооружение, считают, что право собственности на антенно-мачтовое сооружение, а также право собственности на земельный участок, перешло к ОАО «Дагсвязьинформ». Являясь законным владельцем антенно-мачтового сооружения и земельного участка под ним, ОАО «Дагсвязьинформ» считает требования истицы необоснованными. В возражениях на кассационную жалобу ОАО « Дагсвязьинформ» Бектемирова Т.И. просит кассационную жалобу ОАО « Дагсвязьинформ» оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в части отказа Бектемировой Т.И. во взыскании с ОАО « Дагсвязьтнформ» неосновательного обогащения в размере 1800000 руб. В остальной части решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения : - об отказе Бектемировой Т.И. в удовлетворении иска о сносе антенно-мачтового сооружения связи; - об удовлетворении встречного иска ОАО «Дагсвязьинформ» о признании недействительными в части указания размера земельного участка 562.259 кв.м. вместо 530.9 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права собственности 05-АА 154472 и кадастрового паспорта №, выданных Бектемировой Т.И. <.>.а № права собственности 0мачтового сооружения связи и новое решение об удовлетворе следующим основаниям. Из материалов дела следует, что антенно-мачтовое сооружение связи, расположенное по <адрес> в <адрес> было построено в 1984г. ПТУСом ДАССР и принадлежит в настоящее время в порядке приватизации ОАО «Дагсвязьинформ». В период строительства антенно-мачтового сооружения связи спорный земельный участок никем не использовался. Как свидетельствуют материалы дела на момент строительства антенно-мачтового сооружения связи и на момент его последующей приватизации владельцы земельного участка не были известны. Земля по состоянию на 1984г. в соответствии с действующим законодательством находилась в собственности государства. Гражданский Кодекс РСФСР 1964г. не предусматривал такое понятие как самовольное строительство производственных объектов. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964г. государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государством. То есть, указанное Антенно-мачтовое сооружение связи по окончании строительства стало находиться в государственной собственности. В последующем в период приватизации, проводимой в России, антенно-мачтовое сооружение связи было приватизировано и стало принадлежать ОАО «Дагсвязьинформ». В соответствии со статьей 17 Закона « О земле» ДАССР от 16 мая 1991г. с переходом права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами к их собственнику переходит и право владения и пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, земельный участок, на котором расположено АМС и прилегающий участок, необходимый для его использования с приватизацией АМС стал находиться во владении и пользовании ОАО «Дагсвязьинформ». Из материалов дела следует, что по состоянию на январь 1993г. по данным БТИ <адрес> домовладение по <адрес> в <адрес> ( бывшей Крепостной улице,57)принадлежало гр. Бийболатову Г. в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 23.05.1929г.. По данным описи земельного участка от 10.06.1992г. находилось в пользовании бытового обслуживания, юридических документов не имеется. Земельный участок числится за узлом связи г.Хасавюрта. Акта о передаче участка и других юридических документов в БТИ не зарегистрировано. Указанные обстоятельства отражены в письме начальника БТИ г.Хасавюрта А.Адильханова на л.д. 62. На л.д. 57 имеется указанный договор купли-продажи от 23.05.1929г., из которого следует, что Бийболатов купил у Джамзарова дом, расположенный на Крепостной улице на земельном участке мерою 168 квадратных саженей шесть аршин. В переводе на квадратные метры - это 530 кв.м. Из решения Хасавюртовского городского суда от 26.01.1993г. следует, что Бийболатову З. Г. продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Бийболатова - домовладения по <адрес>, купленного по договору от 23.05.1929г. ( л.д. 64).То есть собственником жилого дома по <адрес> стал Бийболатов З.Г. После смерти Бийболатова З. Г. наследником указанного домовладения по <адрес> стала его жена Бектемирова Т. И. -истица по делу. Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2005г. следует, что ей в порядке наследования по закону перешел дом по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 530 кв.м. ( л.д. 14). Ей выдано 23.10.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, где размер земельного участка указан -562,259 кв.м., тогда как она унаследовала земельный участок размером 530.9 кв.м., т.е. размер земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указан с превышением размера, указанного в Свидетельстве о праве на наследство по закону ( л.д.14). Заслуживают внимания и являются убедительными доводы ОАО «Дагсвязьинформ» о том, что в 1993г. при рассмотрении Хасавюртовским городским судом заявления Бийболатова З. Г. о продлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Бийболатова Г.- домовладения по <адрес>, купленного отцом по договору от 23.05.1929г. ( л.д. 64), не были привлечены заинтересованные лица, а именно ОАО «Дагсвязьинформ» с учетом того, что на тот момент на спорном земельном участке во дворе домовладения по <адрес> уже с 1984года стояло антенно-мачтовое сооружение, в последующем приватизированное ОАО «Дагсвязьинформ» и имеющего в связи с приватизацией объекта связи право владения земельным участком под АМС связи, как законного владельца антенно-мачтового сооружения. Заслуживают внимания и являются убедительными доводы ОАО « Дагсвязьинформ» о том, что размер земельного участка, указанный в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности № и кадастровом плане № в размере -562,259 кв.м., превышает действительный размер земельного участка, унаследованный истицей после смерти мужа Бийболатова З.Г., чем нарушены их права законного владельца антенно-мачтового сооружения с учетом тех обстоятельств, что на спорном земельном участке еще с 1984года стоит построенный ими объект -антенно-мачтовое сооружение связи, в последующем приватизированное ОАО «Дагсвязьинформ» и имеющего право на владения земельным участком, находящимся под АМС связи. Заслуживают внимания доводы ОАО «Дагсвязьинформ» о том, что в деле нет данных, подтверждающих предоставление соответствующим уполномоченным органом истице дополнительно 30 кв.м. Суд первой инстанции не дал правильной оценки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу. Вывод суда, что законные права и интересы ОАО «Дагсвязьинформ» не нарушены, что у ОАО «Дагсвязьинформ» отсутствует право, подлежащее защите, не основано на материалах дела. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Дагсвязьинформ» незаконным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ОАО « Дагсвязьинформ» о признании недействительным в части указания размера земельного участка 562.259 кв.м. вместо 530.9 кв.м. в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности № <адрес> и кадастровом паспорте №, выданных на имя Бектемировой Т.И. С удовлетворением встречных требований ОАО «Дагсвязьинформ» подлежат отклонению требования ФИО3 об обязании ОАО «Дагсвязьинформ» снести антенно--мачтового сооружения связи, расположенное во дворе дома по <адрес>. Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика необоснованного обогащения подлежат отклонению с учетом принятия по делу нового решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Хасавюртовского городского суда от 11 ноября 2010г. в части отказа Бектемировой Т.И. во взыскании с ОАО «Дагсвязьинформ» неосновательного обогащения в размере 1800000 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Бектемировой Т.И. о сносе антенно-мачтового сооружения связи, расположенного во дворе дома по <адрес> отменить, вынести по делу новое решение об отказе Бектемировой Т.И. в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Дагсвязьинформ» к Бектемировой Т.И. о признании недействительным в части указания размера земельного участка 562,259 кв.м., вместо 530,9 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права собственности №-АА 154472 и кадастрового паспорта №, выданных Бектемировой Т. И. –отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признать недействительным в части указания размера земельного участка 562,259 кв.м., вместо 530,9 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права собственности №-АА 154472 и кадастрового паспорта №, выданных Бектемировой Т. И. Председательствующий Судьи <.> <.>