Судья Абдулхалимов М.М. Дело №33-963/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 27 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И. судей Алиевой Э.З. и Магамедова Ш.М. при секретаре Алиевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаджиевой Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования <.> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 7 по ул.Луговая с/т «Искра» г.Махачкала от 22.03.2010г., зарегистрированный 15.04.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-05-01/034/2010-119.

Признать недействительным свидетельство 05-АА № 284534, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РД о праве собственности <.> на земельный участок площадью 485,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Искра», ул.Луговая, участок № 7.

Признать недействительной запись № 05-05-01/034/2010-119 от 15.04.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности <.> на земельный участок площадью 485,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Искра», ул.Луговая, участок № 7».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя <.>, просившего решение суда отменить, возражения <.> просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратилась в суд с иском к <.>. и Управлению Росреестра РФ по РД о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка № 7 в с/т «Искра» по ул.Луговая в г.Махачкале от 22.03.2010г., свидетельства о государственной регистрации права собственности <.> на данный земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности <.> на указанный земельный участок.

В обоснование она сослалась на то, что в ноябре 1998г. была принята в члены с/т «Искра» г.Махачкала, в котором ей принадлежит участок № 7 по ул.Луговая. По просьбе своей знакомой Панаевой З.А. она пустила ее временно проживать в расположенном там домике. В последующем выяснилось, что Панаева З.А., воспользовавшись ее паспортом, который она обманным путем получила у нее, подделав членскую книжку и представившись ею -<.> заключила от ее имени договор купли-продажи земельного участка с <.> Г.А. Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра РФ по РД с выдачей <.>. свидетельства о праве собственности на земельный участок и внесением в реестр соответствующей записи. Указанные действия были совершены сыном ответчицы <.>., работающим регистратором Управления Росреестра РФ по РД. За совершенное мошенничество и подделку документов Панаева З.А. была осуждена приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2010г. по ст.ст.159 ч.4, 327 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.>А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия по уголовному делу в отношении Панаевой 3. не удалось добыть достаточно доказательств, которые бы свидетельствовали о предварительном сговоре <.> при совершении преступления. Но факт причастности <.> к совершению сделки купли-продажи участка подтверждается свидетельскими показаниями из уголовного дела. У нее не было возможности высказать в суде свои доводы, поскольку не была надлежаще извещена о времени рассмотрении дела. Она является добросовестным приобретателем, земельный участок был куплен ею непосредственно у собственника <.>. и в силу этого сделка не могла быть признана ничтожной с наступлением юридических последствий, указанных в резолютивной части решения.

В возражениях на кассационную жалобу <.> просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из членской книжки садовода, выданной 28.11.98г. председателем правления с/т «Искра» г.Махачкала, усматривается, что <.> принята в члены с/т «Искра» 22.11.98г. и ей принадлежит участок № 7.

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2010г., вступившим в законную силу, <.> осуждена по ст.ст.159 ч.4, 327 ч.2, 69 ч.З, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Из приговора видно, что <.>., изготовив поддельную печать с/т «Искра» и поддельную садовую книжку на имя <.> У.Д. на земельный участок № 7 по ул.Луговая с/т «Искра» г.Махачкала, представившись <.>., продала указанный земельный участок <.> получив от ее сына Гаджиева И.М. в общей сумме 800 тысяч рублей, которые потратила на собственные нужды, причинив истице ущерб на сумму 2 миллиона рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд правильно посчитал установленным, что оспариваемый <.> договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2010г. ею не заключался, а был заключен от ее имени <.> в процессе совершения ею преступления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка от 22.03.2010г., стороной которого истица <.> не являлась, является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст.167ГКРФ).

В связи с этим правильно удовлетворены судом исковые требования и в части признания недействительными выданного УФРС по РД свидетельства о праве собственности <.> на спорный земельный участок от 15.04.2010г. и соответствующей записи в ЕГРПНИ.

Довод жалобы <.> о том, что она является добросовестным приобретателем, земельный участок был куплен ею непосредственно у собственника <.> опровергается приговором суда.

Не может быть принят во внимание и довод <.>. о том, что она не была надлежаще извещена о времени рассмотрении дела. На л.д.20 имеется уведомление о вручении 11.03.011г. извещения о рассмотрении дела 15.03.2011г. лично ей.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: