Судья Курбанов К.А. Дело № 33-247– 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Шихгереева Х.И. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. при секретаре Саладихановой С.М. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФМС России по РД Шахова А.Ш. на решение Дербентского районного суда от 22 июля 2005 года, которым постановлено: Установить факт проживания на территории Российской Федерации с 1995 года ФИО1. Признать отказ начальника Белиджинского ОВД Байрамова К.М. в приеме в гражданство РФ ФИО1 в упрощенном порядке. Обязать начальника Белиджинского ОВД Дербентского района Байрамова К.М. принять в гражданство РФ Фейтуллаеву Э.Б. в упрощенном порядке в соответствии с требованиями ч.6 п. «а» ст. 14 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя УФМС по РД Магмедова Э.Б., просившего решение суда отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Фетуллаев Б.А. в интересах Фетуллаевой Э.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1995 года ФИО1 и признании решения Белиджинского ПОМ об отказе в предоставлении Фетуллаевой Э.Б. гражданства в упрощенном порядке незаконным. Свои требования он мотивировал тем, что он, Фетуллаев Б., будучи гражданином РФ 12 января 2005 года обратился с заявлением в Дербентский РОВД о предоставлении гражданства своей несовершеннолетней дочери Фетуллаевой Э.Б. в упрощенном порядке, но получил отказ со ссылкой на приказ МВД РФ № 250 от 14 апреля 2005 г., согласно которому дочери нужно сначала получить вид на жительство. Отказ считает незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФМС России по РД Шахова А.Ш. просит решение суда отменить. Он указывает, что судом принято неправосудное решение, обязав начальника Белиджинского ОВД Байрамова принять Фетуллаеву Э.Б. в гражданство России в упрощенном порядке, суд не принял во внимание то, что согласно ч.6 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке. Фетуллаевой Э.Б. на момент обращения в суд было 18 лет, она не относится к лицам, не достигшим 18 лет. Кроме того, указанный ФЗ рассматривает исчерпывающий перечень компетентных органов, правомочных решить вопрос о приеме в гражданство, в их число судебные органы не входят. Закон предусматривает процедуру согласования решения вопроса о приеме в гражданство РФ с заинтересованными органами исполнительной власти (МВД, ФСБ, УФССП, УФНС), которых суд не обязывал совершить определенные действия. В дополнительной кассационной жалобе представитель УФМС России по РД Магомедов А.Б. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены грубейшие процессуальные нарушения (ст. 148 ГПК РФ), связанные с привлечением по делу ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) по делу, вместо МВД РД в качестве заинтересованного лица привлечено Белиджинский ПОМ. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, такие как место рождения заявителя (г. Баку Азербайджанской Республики), гражданская принадлежность родителей, их место проживания, с кем из родителей определен ребенок, возраст заявителя при обращении в суд, также правомерность отказа должностного лица. Судом не применены положения ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав а и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866, и ч.6 ст. 152 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из материалов дела усматривается, что установление факта проживания на территории России Фатуллаевой Э.Б. было необходимо для получения гражданства Российской Федерации. Заинтересованным лицом по данному делу является МВД РД. Однако, в нарушение ч.2 ст. 263 ГПК РФ суд МВД РД к участию в деле не привлек, рассмотрев дело без его участия, возложил обязанность по принятию в гражданство РФ Фетуллаевой на Белиджинский ПОМ, т.е. на территориальный орган МВД РД. С учетом допущенных судом нарушений, постановленное судом по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Дербентского районного суда от 22 июля 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи