Судья ФИО11 Дело №33-3383 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО2 судей – ФИО3 и ФИО4 с участием прокурора ФИО5 при секретаре ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Левашинского районного суда РД от 14 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, выслушав заключение прокурора ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Прокурор Левашинского района РД в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Левашинский районный суд РД с иском к ФИО1 о прекращении его права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что в МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в Левашинском районе ФИО1 в связи с утерей водительского удостоверения серии 05 ЕО № от 27.05.2002 года в июне 2010 года выдан дубликат водительского удостоверения серии 05 УМ № Однако Абдурахманов Б.М. состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом опийная наркомания. Управляя транспортным средством на основании указанного водительского удостоверения, ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан и организаций. По результатам рассмотрения дела судом постановлено следующее решение: «Иск прокурора Левашинского района РД удовлетворить. Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортным средством серии 05 УМ №, категории «В», «С», выданное МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в Левашинском районе 29.06.2010 года на имя ФИО1, 23 июня 1965 года рождения, уроженца с.ФИО12 Левашинского района РД». В кассационной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Согласно представленных в суд документов, а также выписки из амбулаторной карты ФИО1 состоит на учете с 16 октября 2007 года. После проведенного амбулаторного лечения с 16 октября 2007 года по 12 ноября 2007 года и с 08 января 2008 года по 01 февраля 2008 года в Республиканском наркологическом диспансере психоактивные вещества не употребляет, что подтверждено проживающими с ним родственниками. Более того, после того, как ему стало известно, что на него подан материал в суд о признании недействительным его водительского удостоверения на основании того, что он лечился и состоит на учете в наркологическом диспансере, он вновь обратился в наркодиспансер 05 сентября 2011 года для того, чтобы его осмотрели комисссионно. После осмотра комиссия пришла к выводу, что ФИО7 ухожен и уверен в себе, признаков интоксикации не выявлено, следов иньекции по ходу вен нет, в беседе критичен, спокоен, настроен доброжелательно. ФИО7 полностью вылечился и не представляет какую-либо опасность безопасному управлению транспортным средством. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Удовлетворяя исковые требования прокурора Левашинского района РД суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и приложением №2 п.п.12.1,12.3 и 12.4 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств». Из решения суда следует, что МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в Левашинском районе жителю с.<адрес> Левашинского района ФИО1 в связи с утерей водительского удостоверения серии 05 ЕО № от 27.05.2002г. в июне 2010 года выдан дубликат водительского удостоверения серии 05 УМ № Согласно справке Левашинской районной поликлиники от 11.08.2011 года ФИО1 состоит на «Д» учете в районной поликлинике у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «опийная наркомания». В соответствии со ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного возраста, не имеющие ограничения к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам и получить водительское удостоверение на управление транспортными средствами. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ о психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей всех категорий авто и мото-транспортных средств установлены противопоказания при наркомании. В связи с изложенным заявленные исковые требования прокурора Левашиского района РД суд обоснованно удовлетворил. Кроме того, сведения о том, что ФИО1 3 года и 6 месяцев не употребляет психоактивные вещества и ведет здоровый образ жизни, не являются основанием для отказа в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц, поскольку, как установлено судом, при получении водительского удостоверения ФИО1 еще не снят с учета врача нарколога. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций, и поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Левашиского районного суда РД от 14 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи