Судья Маданов З.Ш. Дело № 33-1734/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Устаевой Н.Х., Биремовой А.А. при секретаре Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедовой З.С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Магомедовой З.С. и Раджабовой Ф.Н., согласно которому: 1. Магомедова З.С. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольной постройки, возведенной Раджабовой Ф.Н., и дает согласие Раджабовой Ф.Н., где были ущемлены ее права: - завершить возведение самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, и над проходом общего пользования; - на оформление права собственности на самовольно возведенное строение; - на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под самовольно возведенным строением, за исключением прохода, размером 4 на 6 м., обеспечивающего подъезд к домовладениям. 2. Ответчик Раджабова Ф.Н., в лице ее представителя Раджабова А.Н., обязуется передать в собственность Магомедовой З.С. земельный участок размером в 3 сотки, в случае, если участок будет расположен в черте г. Махачкала, а в случае отсутствия такой возможности приобрести земельный участок размерами до 8 соток на окраине МО «город Махачкала», со всеми правоустанавливающими документами на участок, в течении 3-х месяцев со дня утверждения мирового соглашения. 3. Раджабова Ф.Н. дает согласие Магомедовой З.С. на возведение самовольного строения на месте Л. Б.2, сарая Г3, и бани Г5, и оформления права собственности на указанные строения. Расходы по оформлению договора купли-продажи земельного участка и Свидетельства о праве собственности на земельный участок возлагаются на Магомедову З.С. Производство по делу по иску Магомедовой З.С. к Раджабовой Ф.Н. о сносе самовольной постройки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Магомедовой З.С. и ее представителя – адвоката Сурхаевой З.Т., просивших об отмене определения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Магомедова З.С., обратилась в суд с иском к Раджабовой Ф.Н. о сносе самовольной постройки, возведенной в общем дворе по <адрес>. В судебном заседании от 12 апреля 2011 года представитель ответчицы Раджабовой Ф.Н. – Раджабов А.Н. предложил Магомедовой З.С. заключить мировое соглашение, согласно которому: 1. Магомедова З.С. дает согласие Раджабовой Ф.Н., где были ущемлены ее права: - завершить возведение самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, Л. Б 1, и над проходом общего пользования; - на оформление права собственности на самовольно возведенное строение; - на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под самовольно возведенным строением, за исключением прохода, размером 4 на 6 м., обеспечивающего подъезд к домовладениям. 2. Ответчик Раджабова Ф.Н., в лице ее представителя Раджабова А.Н., обязуется передать в собственность Магомедовой З.С. земельный участок размером в 3 сотки, в случае, если участок будет расположен в черте г. Махачкала, а в случае отсутствия такой возможности приобрести земельный участок размерами до 8 соток на окраине МО «город Махачкала», со всеми правоустанавливающими документами на участок, в течении 3-х месяцев со дня утверждения мирового соглашения. 3. Раджабова Ф.Н. дает согласие Магомедовой З.С. на возведение самовольного строения на месте Л. Б.2, сарая Г3, и бани Г5, и оформления права собственности на указанные строения. Расходы по оформлению договора купли-продажи земельного участка и Свидетельства о праве собственности на земельный участок возлагаются на Магомедову З.С. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Магомедова З.С. просит отменить определение суда, указывая на то, что суд утвердил мировое соглашение в отсутствие ее адвоката Сурхаевой З.Т., в отсутствие которой истица была лишена возможности понять суть и последствия заключения данного мирового соглашения, при этом ходатайство истицы об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя Магомедовой З.С. в другом процессе суд необоснованно оставил без внимания. Кроме того, судом, в нарушение правил ст. 39 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения не учтены интересы ФИО., которая проживает в общем дворе по <адрес> вместе с Магомедовой З.С. и Раджабовой Ф.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из материалов дела видно, что по адресу: <адрес> в общем дворе находится 3 домовладения, принадлежащие на праве собственности истице Магомедовой З.С. – 1/3 часть домовладения, ответчице Раджабовой Ф.Н. – 1/6 часть домовладения и ФИО – ? часть домовладения. Таким образом, завершение самовольно возведенного строения Раджабовой Ф.Н. и оформление на него правоустанавливающих документов затрагивает права не только истицы Магомедовой З.С., но и ФИО Между тем, из текста утвержденного судом мирового соглашения видно, что интересы ФИО., которая является собственницей ? части домовладения, расположенного по <адрес>, не учтены, чем нарушены ее права и законные интересы. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заслуживают внимания и доводы частной жалобы относительно того, что текст мирового соглашения был подписан Магомедовой З.С. под влиянием заблуждения, условия мирового соглашения являются неисполнимыми. Таким образом, суд неправильно утвердил мировое соглашение, условия которого нарушают права и интересы других лиц. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи: