Судья Клиндухов В.А. Дело № 33-585 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Мамаева И.М. Судей Абдуллаевой А.К, Гаджиева Б.Г. При секретаре Джафарове Д.Г. С участием прокурора Джарулаева А.К. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Магомедовой Р. И. На решение Каспийского городского суда от 28 декабря 2010г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Магомедовой Р. И. к Муниципальному учреждению « Управление образования» администрации городского округа « Каспийск» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение Магомедовой Р.И., просившей об отмене решения суда, объяснение представителя МУ « Управление образованием» Исаевой М.К. ( дов. от 01.03.2011г. №01-19/086), просившей об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Магомедова Р. И. обратилась в суд с иском к МУ « Управление образованием» администрации городского округа «г.Каспийск» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.11.2010г. по день восстановления на работе, по тем основаниям, что работала бухгалтером Управления образованием, приказом № от 23.11.2010г. уволена с работы по п.6 п.п.»а» ст. 81 ТК Р - за прогул,, совершенный 9 и 10 ноября 2010. Увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершала. На работе 9-10 ноября 2010г. отсутствовала по уважительной причине, так как 7 ноября 2010г. умерла ее двоюродная сестра. В этот период она сама находилась в отпуске, известить руководителя об этом не смогла. Письменное объяснение от нее не потребовали. Ею было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое руководителем не было принято. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Магомедова Р.И. просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что увольнение за прогул допускается при условии, если работник отсутствовал на работе без уважительных причин. Ею не был совершен прогул, так как отсутствовала на работе в связи со смертью сестры. Ею было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое руководителем не было принято, тогда как в случае смерти близких родственников работодатель в соответствии со ст. 128 ТК РФ обязан на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Это закреплено и в коллективном договоре. В возражениях на кассационную жалобу начальник МУ « Управление образованием» администрации ГО « городской округ город Каспийск» Левицкая Л.П., просит об оставлении решения суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Магомедова Р. И. обратилась в суд с иском к МУ « Управление образованием» администрации городского округа «г.Каспийск» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.11.2010г. по день восстановления на работе, указывая, что приказом № от 23.11.2010г. она незаконно уволена с работы по п.п.»а» п.6 ст. 81 ТК Р - за прогул,, совершенный 9 и 10 ноября 2010. Прогул она не совершала, на работе 9-10 ноября 2010г. отсутствовала по уважительной причине, так как 6 ноября 2010г. умерла ее двоюродная сестра. Судом установлено, что Магомедова Р.И находилась в отпуске с 4.10.2010г. по 08.11.2010г. ( л.д. 27) и к работе должна была приступить 9.11.2010г. Но 9, 10 ноября 2010г. истица на работу не вышла, о причинах невыхода на работу руководству МУ «Управление образованием» не сообщила, с заявлением в указанные дни о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не обратилась. Таким образом, истица отсутствовала на работе два рабочих дня. Вывод суда, что увольнение истицы по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ является законным и произведено с соблюдением требований трудового законодательства ( ст. 193 ТК РФ), основан на материалах дела. Факт отсутствия истицы на работе 9 и 10 ноября 2010г. подтверждены актами, составленными руководством Управления ( л.д. 25,26), табелем учета рабочего времени (л.д.28), от истицы по выходу ее на работу было затребовано объяснение о причинах невыхода на работу. Материалы дела свидетельствуют, что истица по окончании отпуска на работу не вышла и не уведомила администрацию о причинах своего невыхода на работу, с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на указанные дни ( ст. 128 ТК РФ) к руководству не обратилась. Напротив, руководство пыталось установить причины ее невыхода на работу. Вывод суда, что невыход на работу совершен без уважительных причин, является правильным. Материалы дела свидетельствуют, что двоюродная сестра истицы умерла 6.11.2010г., до 8.11.2010г. истица находилась в отпуске, и отсутствуя с 9.11.2010г. на работе, истица не предприняла никаких мер к тому, чтобы ее освободили от работы, т.е. совершила прогул без уважительных причин. Разрешая спор, суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными. В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда. Довод жалобы об уважительности причин отсутствия на работе не может быть принят во внимание как основанный на материалах дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Каспийского городского суда от 28 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи