Судья ФИО2 Дело № 33-3249 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 09 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО3 судей - ФИО4 и ФИО5 рассмотрела кассационную жалобу главы администрации ГО «город Дагестанские Огни» ФИО6 на решение Дагогнинского городского суда от 04 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» № 97 от 11.02. 2011 г. об отмене распоряжения главы администрации за № 264 от 30.08.2010 г. о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта места расположения земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1, и проведении землеустроительных и кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: г. Даг. Огни, ул. Ворошилова 2 «л» для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения дела судом постановлено: «1. Удовлетворить требования ФИО1 и признать незаконным и недействительным с момента его вынесения, постановление главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6 за № 97 от 11.02. 2011 г. об отмене распоряжения предыдущего главы администрации ФИО8 за №264 от 30.08.2010 г. « О предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта места расположения земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1 и проведении землеустроительных и кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: г.Даг. Огни, ул. Ворошилова 2 « л » для индивидуального жилищного строительства ». 2.Обязать главу администрации городского округа « город Дагестанские Огни» ФИО6 предоставить гр-ке ФИО1 в собственность бесплатно, однократно земельный участок площадью 500.5 кв. метров, расположенный в кадастровом квартале № 05:47:010025:20, по адресу: г. Даг. Огни, ул. Ворошилова 2 « л » для индивидуального жилищного строительства и сообщить в месячный срок, в письменном виде в суд и ФИО1 об исполнении решения суда». В кассационной жалобе главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 без направления дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел дело поверхностно, не установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права, неправильное толкование норм права. Суд первой инстанции не установил, имеет (или имела) ли право ФИО1 на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно однократно согласно ст.32 Закона РД «О земле» 2003 года. Истица, обосновывая свои исковые требования, не ссылается на какие-либо правовые нормы, нормы действующего законодательства, которые ими нарушены при издании постановления № 97 от 11.02. 2011 года. Администрация не оспаривает «потенциальное» право ФИО1, как и других граждан, на предоставление ей земельного участка в соответствии с порядком, установленным действующим земельным законодательством. По общему правилу согласно земельному законодательству предоставление земельного участка осуществляется за плату и на торгах, кроме случаев, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами или законами субъектов. В связи с тем, что указанные нормы Земельного кодекса РФ были нарушены администрацией при издании распоряжения №264 от 30.08.2010 г., были нарушены права граждан, претендовавших на приобретение земельных участков, указанное распоряжение было отменено постановлением от 11.02.2011 года №97. Администрация действовала в рамках предоставленных законом полномочий ст.48 Федерального закона №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не допускала каких-либо нарушений действовавшего законодательства при издании постановления № 91 от 11.02.2011 года. Необоснованно решение суда также в части восстановления истице срока для обращения в суд, так как согласно уведомлению о вручении, копию постановления истица получила еще в марте 2011 года, о чем свидетельствует дата на почтовом штампе, проставленном на уведомлении. Копия уведомления ими была представлена в суд, а оригинал был представлен в судебное заседание на обозрение. Более того, указанная копия постановления ими была в надлежащем порядке направлена истице, и то, что она не проживает по адресу, который указан, как адрес постоянного места жительства, не может освобождать ее от подобных последствий. Администрация исполнила возложенную на нее обязанность по направлению копии постановления гражданке, указанные действия свидетельствуют о надлежащем извещении и ознакомлении с указанным постановлением администрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке в соответствии с ст.362 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу имеются. Удовлетворяя исковые требования, суд со ссылкой на ст. 56 и 249 ГПК РФ указал, что ни главой администрации г. Даг. Огни ФИО6, ни его представителем в суде ФИО7 не представлены суду доказательств того, что истица имеет другой земельный участок или жильё на правах собственности или социального найма или доказательств того, что предыдущим главой администрации ФИО8 были нарушены конкретные нормы закона при вынесении им распоряжения №264 от 30.08.2010 г. Из распоряжения главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» № 264 от 30.08.2010 г. видно, что прежний глава администрации ФИО8, в пределах своих полномочий рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, принял решение об утверждении акта выбора места расположения земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении границ земельного участка площадью 500,5 кв. метров для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Даг. Огни, ул. Ворошилова, 2 «л». Далее сославшись на справку ГУП «Дагтехинвентаризация» в г. Даг. Огни от 29.09.2011г., а также уведомления отдела УФСГРК и К по РД в г.Даг.Огни от 04.10.11г. о том, что информации о наличии за истицей зарегистрированного на праве собственности домовладения не имеется, а также межевой, ситуационный план, акт согласования местоположения границы земельного участка, представленные истицей, руководствуясь нормами земельного законодательства, регулирующими порядок предоставления земельных участков и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в этой сфере, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Суд также сослался на домовую книгу, из которой, якобы, следует, что истица со своей семьей живет в доме родителей супруга в маленьком одноэтажном доме по ул.Гоголя, 23 г.Даг.Огни. Однако выводы суда первой инстанции в этой части являются преждевременными. Как видно из кассационной жалобы, администрация города Даг.Огни не оспаривает потенциальное право ФИО1 на бесплатное получение земельного участка, но ставит под сомнение ее правомочие на это, поскольку ею не представлены доказательства возникновения такого права, а таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РД от 29.12.2003 N 45 "О земле", на который сослался суд в своем решении, являются отсутствие не только в настоящем, но и в прошлом, и не только в собственности, но и в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Ссылки суда на справку ГУП «Дагтехинвентаризация» в г.Даг.Огни, а также уведомления отдела УФСГРК и К по РД в г.Даг.Огни об отсутствии у истицы и ее супруга зарегистрированного домовладения (суд необоснованно указал в решении «недвижимого имущества»), не могут быть признаны достаточными доказательствами, дающими ФИО1 право на бесплатное получение земельного участка, поскольку из этих справок не следует, что у нее и ее супруга нет в собственности или владении земельного участка. Противоречивым и не основанным на законе является вывод суда, что распоряжение прежней администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, об утверждении акта места расположения земельного участка, об утверждении проекта границ земельного участка, не является правовым актом, а является ненормативным актом органа местного самоуправления и новая администрация не вправе была его отменять без судебного решения. Муниципальный правовой акт в соответствии с ст.2 Федерального закона №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - это решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. В соответствии с ст.48 указанного закона органы местного самоуправления вправе отменять изданные ими правовые акты, в том числе и носящие индивидуальный характер. При этом суду следовало учесть, что какого-либо субъективного права у ФИО1 на спорный земельный участок на момент обращения в суд не возникло. Межевой план, акты выбора места расположения земельного участка, согласования места размещения объекта, границ земельного участка не породили для ФИО1 каких-либо прав в отношении земельного участка. Указанные документы являются промежуточными (подготовительными) для разрешения вопроса о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка конкретному лицу, либо для организации соответствующих торгов. ФИО1 при отрицательном исходе дела для нее вправе истребовать затраты на их изготовление, если таковые ею были произведены. В соответствии со ст.31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка органом местного самоуправления не было принято гражданин, права которого были ограничены и нарушены, вправе требовать возмещения от органа местного самоуправления, принявшего такое решение, понесенные убытки. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, что влечет отмену решения суда. В ходе нового рассмотрения суду следует учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Дагогнинского городского суда от 04 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: