Судья Вагидов Н.А. дело №г ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего Сидоренко М.И судей ФИО7 и Магамедове Ш.М при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Буйнакского городского суда от <дата>, которым постановлено: «Жалобу ФИО1 о признании противоречащим федеральному закону об исполнительном производстве и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УССП по РД ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от <дата> оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, объяснения ФИО1, просившего отменить решение суда, возражения судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от <дата> В обоснование он сослался на то, что <дата> ему вручено постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Буйнакского межрайонного отдела УФССП России по РД ФИО8 На его требования предоставить исполнительное производство для ознакомления, выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснить на основании чего и каким образом произведена задолженность в сумме 84.242,5 рублей и как учтены в этих расчетах уплаченные им суммы, судебный пристав исполнитель, предоставить документы и объяснить расчет задолженности отказалась. Считает, что ФИО8, грубо нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», пользуясь своим служебным положением она в постановлении превысила суммы задолженности по алиментам. Согласно решению мирового судьи <адрес> РД от <дата>, он уплачивает алименты по мере возможности на содержание дочери ФИО2, <дата> года рождения, но злостного уклонения от уплаты алиментов не допускает. В настоящее время состоит в повторном браке с ФИО93., мать его ФИО4 является инвалидом второй группы, часто болеет. Он нигде не работает, ухаживает за больной матерью, содержит супругу, которая также нигде не работает. Кроме того, выплачивая алименты на содержание дочери, он лишен возможности общаться с ней, видеться, забирать к себе домой, так как этому всячески препятствует ФИО5 3.3. Кроме того, алиментные платежи на содержание дочери она возвращала обратно на его адрес, за его счет. На его неоднократные обращения принять меры по отношению ФИО5 3.3. судебный пристав исполнитель ФИО8 проигнорировала. В связи с этим просит суд признать противоречащим действующему законодательству и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от <дата> Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен с нарушением закона. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына Амина, <дата>года рождения. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 84242,5 рублей. Не согласившись с таким расчетом задолженности ФИО1 обжаловал постановление судебного пристава исполнителя. Суд отказал в удовлетворении его требований об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен правильно. Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться. В силу ч.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ при исчислении размера задолженности по алиментным платежам судебный пристав-исполнитель руководствуется размером алиментов, установленных решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим их суммированием за весь период. Кроме того, если в данный период времени был увеличен установленный законом минимальный размер оплаты труда, то судебный пристав-исполнитель должен произвести индексацию алиментных платежей пропорционально росту минимального размера оплаты труда. Однако из постановления не видно, что судебным приставом – исполнителем произведен подобный расчет и неясно из чего складывается указанная в ней сумма задолженности- 84242,5 рублей. Суд также не проверил доводы ФИО1 о неправильном исчислении размера задолженности по алиментам, также не сделал расчета размера задолженности по алиментам (помесячно), а указал в решении лишь окончательную сумму после индексации, как и судебный пристав – исполнитель - 84242,5 рублей. В результате нельзя определить, из каких сумм исчислена задолженность, какая сумма индексировалась, правильно ли судом определен общий размер задолженности по алиментам. В материалах дела имеются и ФИО1 представлены на заседании судебной коллегии квитанции об оплате алиментов за 2009, 2010, 2011гг., однако не все они приняты во внимание при расчете суммы задолженности. Представлены были им и квитанции о возврате ФИО6 денежных переводов, однако суд не привлек ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не выяснил, в связи с чем это было сделано (л.д.10). Кроме того, при определении размера задолженности суды должны учитывать материальное, семейное положение сторон, причины образовавшейся задолженности, наличие или отсутствие вины алиментоплательщика, сроки обращения в суд и к судебному приставу-исполнителю с исполнительными документами. ФИО1 ссылался на то, что нигде не работает, состоит на учете в службе по труду и занятости, ввиду своей болезни не может трудоустроиться, мать является инвалидом 2 группы, жена также не работает, у него тяжелое материальное положение, от уплаты алиментов не уклонялся, по мере возможности оплачивал их. В подтверждение этого им представлены соответствующие доказательства. В силу статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. С учетом изложенных выше обстоятельств суду следовало разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с подобными требованиями, однако этого не было сделано. В соответствии со ст.119 СК РФ он также вправе обратиться в суд об изменении установленного судом размера алиментов. При таких недостатках по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и в соответствии с законом разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Буйнакского городского суда от <дата> отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи