Судья Амирханов Р.А. Дело № 33 – 3081 – 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. и судей Устаевой Н. Х. и Омарова Х.М. при секретаре Исмаилове Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 2 ноября 2011 г. дело по частной жалобе представителя истцов по делу Магомедова К. на определение Буйнакского городского суда от 13 сентября 2011г., которым постановлено: «Производство по делу по заявлению коллектива преподавателей Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Буйнакская школа искусств» прекратить». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения Магомедова К.М. и его представителя адвоката Гебековой У., просивших определение суда отменить, возражения представителя администрации ГО «город Буйнакск» по доверенности, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Магомедов К.М. от имени коллектива преподавателей «Буйнакская детская школа искусств» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 16 мая 2011 года № «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей» по тем основаниям, что оспариваемый акт ущемляет их права, приводит к снижению размера их заработной платы и продолжительности отпусков. Судом производство по делу прекращено. В частной жалобе Магомедов К.М. просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, выводы суда противоречат друг другу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Прекращая производство по делу, суд сослался на п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ, а именно на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, не указав при этом, в каком же порядке данный спор следует разрешить. Кроме того, в соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г.). Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке. Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя. Из материалов дела усматривается, что заявление было подано от имени коллектива преподавателей «Буйнакской детской школы искусств» их представителем Магомедовым К.М. При этом в деле имеются нотариально удостоверенные доверенности от 28 июля 2011 года от 30 человек. В деле имеются датированные 12 августа 2011 года компьютерные тексты обращений об аннулировании доверенности на имя Магомедова К.М. от 24 человек, в которые ручкой вписаны фамилии, имена работников школы искусств. Сведений и отметок о времени их поступления в суд не имеется, нотариально они не удостоверены, сами работники в суд не явились, их мнение не выяснено. Более того, в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кроме Магомедова К.М. присутствовали заявители Идрисова З.И., Магомедов К.М. Прекращая производство по делу, суд также сослался на то, что преподаватели сами вправе обратиться в суд в защиту своих предположительно нарушенных прав. Между тем, данный вывод судом сделан в нарушение норм статьи 48 ГПК РФ, которая предусматривает право граждан на ведение дела как лично, так и через представителей. При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Буйнакского городского суда от 13 сентября 2011года отменить, дело для рассмотрения по существу направить в тот же суд. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М.