Судья Хадисова С.И. Дело № 33-1035/2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Абдуллаевой А.К., судей - Биремовой А.А., Гасановой Д.Г., при секретаре - Джафарове Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Корпорация Шоввис» Валиева СВ. (доверенность от 15 августа 2009 года) на определение судьи Хасавюртовского городского суда от 7 февраля 2011 года, которым постановлено: «Возвратить ООО «Корпорация Шоввис» заявление к Джамалдинову И.С, Хасавюртовскому межрайонному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по РД, Отделу по особым исполнительным производствам об устранении препятствий в исполнении вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда от 2.06.2009г. о сносе 25-ти самовольно возведенных на земельном участке заявителя объектов торгового назначения по исполнительному листу от 2.06.2009г., обязании отдела по особым исполнительным производствам снести самовольные строения за счет ответчика (должника) Джамалдинова И.С. в установленные законом об исполнительном производстве сроки, в связи с неподсудностью данному суду, предложив обжаловать действия судебных приставов исполнителей в районе деятельности которого эти лица выполняют свои обязанности, т.е. в Кировский районный суд г.Махачкалы». Заслушав доклад судьи Биремовой А. А., объяснения представителя ООО «Корпорация Шоввис» Валиева СВ., просившего определение судьи отменить, судебная коллегия установила: Валиев СВ., действуя по доверенности в интересах ООО «Корпорация Шоввис», обратился в суд с заявлением, в котором просил устранить препятствия в исполнении вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда от 2 июня 2009 года о сносе объектов торгового назначения по исполнительному листу, обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан снести эти строения за счет ответчика (должника) Джамалдинова И.С в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Определением судьи Хасавюртовского городского суда от 7 февраля 2011 года заявление ООО «Корпорация Шовзис» возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду. Определением Хасавюртовского городского суда от 9 марта 2011 года ООО «Корпорация Шоввис» срок подачи частной жалобы на указанное определение судьи восстановлен. В частной жалобе представитель ООО «Корпорация Шоввис» Валиев СВ. просит отменить определение судьи, указывая на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта производится не по месту нахождения заявителя или заинтересованных лиц, а по месту исполнения судебного акта. Вступивший в законную силу судебный акт о сносе самовольных строений исполняется по месту нахождения этих строений. Утверждение суда о том, что отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам осуществляет свою деятельность в Кировском районе г. Махачкалы является ошибочным, поскольку это не Хасавюртовский отдел, а межрайонный, осуществляющий исполнение особых исполнительных производств ( в которые входит и снос самовольных строений по всей Республике Дагестан). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Возвращая заявление ООО «Корпорация Шоввис» по мотиву неподсудности данного спора Хасавюртовскому городскому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Махачкалы, в районе деятельности которого Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан исполняет свои обязанности. Как усматривается из содержания заявления ООО «Корпорация Шоввис» и приложенных к нему материалов, требования заявителя сводятся к оспариванию бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, выразившегося в неисполнении в течение длительного времени вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда от 2 июня 2009 года о сносе объектов торгового назначения. Согласно части 1 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с частями второй и третьей статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК Российской Федерации, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов (Определение Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 года N 983-0-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснил, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14). Исходя из изложенного и с учетом того, что Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, бездействие которого и оспорено заявителем, находится в г.Махачкале по ул.Орджоникидзе, д. 159, судья Хасавюртовского городского суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно и обоснованно возвратил заявление ООО «Корпорация Шоввис» за неподсудностью данному суду. Таким образом, определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Хасавюртовского городского суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя 000 «Корпорация Шоввис» Валиева С.В.-без удовлетворения. председательствующий: А.К.Абдуллаева судьи: А.А.Биремова Д.Г.Гасанова