Судья Гасанбеков Г.М.

Дело № 33-258– 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Гончарова И.А.

Судей Гасановой Д.Г. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе

представителя ГУ –ОПФР в Сулейман – Стальском районе Качаева М. на решение Сулейман –Стальского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Муниципального учреждения здравоохранения

«Сулейман-Стальская районная больница» представить в ГУ - Управление отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в С.Стальском районе сведения о лечебной деятельности ФИО1 с 01.01.2002 года.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по РД в Сулейман- Стальском районе включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью с 11 сентября 1990 года, а так же назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 29 июля 2010 года по ст. 27 п.1 п.п. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя ГУ -ОПФР по РД Омарова О.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании администрацию С.Стальской ЦРБ представить в ГУ –ОПФР по РД в С.-Стальском районе сведения об ее лечебной деятельности с 1 января 2001 года, обязании ГУ –ОПФР пол РД засчитать период ее работы с 11 сентября 1990 г., связанный с лечебной деятельностью и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью.

Свои требования она обосновала тем, что она работала на должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, и имеет необходимый стаж. Однако, ей в назначении пенсии отказали со ссылкой на то, что период ее работы с 11 сентября 1990 г. по 1 февраля 2006 года она глав. Врач Юхаристальской врачебной амбулатории и должность главврача не предусмотрена перечнем профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Кроме того, на нее в пенсионный орган не представлены сведения о том, что она занималась лечебной деятельностью. Считает отказ необоснованным, т.к. кроме работы главного врача, она работала участковым врачом – терапевтом, т.е. занималась лечебной деятельностью. В том, что администрация С.Стальской ЦРБ в пенсионный орган на нее сведения о том, что она занимается лечебной деятельностью, не представила, ее вины нет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ –ОПФР по РД в С.-Стальском районе Качаев М. просит решение суда отменить. Он указывает, что Баламирзоева Т.М. 29 июля 2010 г. обратилась с заявлением за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью 29 июля 2010 г., при этом в представленной ею трудовой книжке указано, что работала главным врачом Юхаристальской врачебной амбулатории с 11.09. 1990 г. по 1 февраля 2006 гада. Должность главного врача перечнем не предусмотрена. Администрацией лечебного учреждения на нее индивидуальные сведения, подтверждающие лечебную деятельность, в пенсионный орган не представлены, отказ в является правильным

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12. 2001 г. № 173 –ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что Баламирзоева Т. В период с 11.09. 1990 г. по 1 февраля 2006 г. работала не только главным врачом Юхаристальской врачебной амбулатории, но и выполняла обязанности врача – терапевта, т.е. занималась лечебной деятельностью.

Данное обстоятельство подтверждается справками главврача Сулейман- Стальской ЦРБ, их которых следует, что заявительница с 11 сентября 1990г. по настоящее время работает врачом общей практики (семейный врач), свидетельством о повышении квалификации по общей врачебной практике от 25.12. 2001 г.. амбулаторными мед. картами больных, прием которых вела Баламирзоева, тарификафиционными списками медработников Сулейман – Стальской ЦПБ за 1999 – 2001 г., 2002 – 2006 г., из которых следует, что у Баламирзоевой Т.М. разряд оплаты труда терапевта увеличено на 2 разряда за руководство структурным подразделением.

Кроме того, оплата труда Баламирзоевой Т.М. производится по 12 разряду и она единственный врач – терапевт в Юхаристальской врачебной амбулатории.

Сам факт того, что в тарификационных списках разряд оплаты труда заявителя, как врача – терапевта, в несколько раз превышает разряд за руководство структурным подразделением, указывает на то, что основной деятельностью Баламирзоевой Т.М. являлась врачебная деятельность.

При изложенных обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования Баламирзоевой Т.М.

Довод кассационной жалобы представителя ГУ –ОПФР в Сулейман – Стальском районе Качаева М. о том, что в трудовой книжке Баламирзоевой указано, что она работала главным врачом, данная должность не предусмотрена перечнем, нет данных о том, что она занималась лечебной деятельностью, опровергается материалами дела, которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что на Баламирзоеву Т.М. работодателем в пенсионный орган не представлены индивидуальные сведения о лечебной деятельности, и это также является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, является несостоятельным, т.к. законом обязанность представлять эти сведения в пенсионный орган возложена на работодателя, а не на заявителя.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Сулейман –Стальского районного суда РД от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи