Судья ФИО20 Дело №33-2405 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 17 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО6 судей – ФИО7 и ФИО8 с участием прокурора ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 (доверенность) адвоката ФИО12 на решение Дербентского городского суда от 10 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Валерию, Любови и Родиону, а также ФИО5 об их выселении, признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета из жилого дома. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения ФИО1, его представителя адвоката ФИО11 и заключение прокурора ФИО9 об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Валерию, Любови и Родиону, а также ФИО5 об их выселении, признании утратившими права проживания и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: г. Дербент, пер. Красноармейский, д. 32, ссылаясь на то, что данный дом находится у него на праве собственности, а ответчики членами его семьи не являются, однако, несмотря на это, добровольно освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета они не желают. В обоснование требований указал, что жилое домовладение, расположенное по пер. Красноармейский, д. 32 в г. Дербенте, находится у него, ФИО1, на праве собственности согласно договору купли-продажи от 25 ноября 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2009 года серии 05-АА 259024. Между тем, в данном домовладении продолжают проживать ответчики ФИО2 Валерий и ФИО2 Любовь, а также ФИО2 Родион и ФИО5 Павел значатся в нем в регистрационном учете. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются. После приобретения жилого дома и выполнения всех условий договора ФИО3 не освободила жилое помещение и стала вводить истца ФИО1 в заблуждение, заявляя, что подыскивает себе подходящий дом в пределах РФ, при этом просила дать им время и возможность временно пожить в принадлежащем ему доме. Однако, в последующем, в ответ на требования истца освободить жилое помещение ФИО2 07 апреля 2010 года обратился в суд с иском в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Родиона, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Решением Дербентского городского суда от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 Валерия и ФИО2 Родиона отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 08 декабря 2010 года решение суда признано законным и обоснованным. Между тем, ответчики, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, отказываются добровольно освободить принадлежащий истцу ФИО1 жилой дом. Проживание ответчиков в доме и нахождение их в регистрационном учете нарушают права и законные интересы истца, поскольку он не может вселиться в принадлежащий ему на праве собственности жилое помещение и реализовать свои права собственника. По результатам рассмотрения дела судом принято решение: «Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права на жилье и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, пер. Красноармейский, д. 32. Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими права на жилье и обязать отдел УФМС РФ по РД в г. Дербенте снять ответчиков ФИО2 Валерия, Любовь, Родиона и ФИО5 Павла с регистрационного учета с домовладения, расположенного по адресу: г. Дербент, пер. Красноармейский, д. 32». В своей кассационной жалобе представитель ФИО2 адвокат ФИО12 решение суда считает незаконным и негуманным по отношению к инвалиду, просит решение изменить, отсрочив исполнение решения на шесть месяцев. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание положение, согласно которому при прекращении права пользования жилым помещением собственник предоставляет гражданину-пользователю, утратившему это право, срок для освобождения занимаемого жилого помещения. Если в этот срок указанный гражданин добровольно не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению в принудительном порядке по решению суда, принятому по заявлению собственника. Обращает внимание, что ФИО2 является инвалидом, считает, что суд должен был привлечь к рассмотрению дела органы опеки и попечительства. В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1, считает доводы жалобы необоснованными, надуманными, направленными на воспрепятствование пользованию им своим правом собственника, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалованного решения судебная коллегия не установила. Судом установлено, что жилое домовладение, расположенное по пер.Красноармейский, д. 32 в г.Дербенте, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2009 г. серии 05-АА № 259024. В указанном жилом доме продолжают проживать бывшие собственники - ФИО2 и его супруга ФИО3, у которых ФИО1 купил домовладение, а в регистрационном учете находятся также ФИО4 и ФИО5, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге. Между тем, незаконное проживание ответчиков в доме при отсутствии у них права пользования им, противоречит закону, ущемляет права и законные интересы собственника ФИО1 Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в суде письменными доказательствами, не оспариваются и представителями ответчиков ФИО3 и ФИО5 Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25 ноября 2009 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО13, первый приобрел жилой дом с подвалом и с земельным участком площадью 448 кв.м., расположенный по пер.Красноармейский,32 в г.Дербенте. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года серии 05-АА 259024 жилой дом, расположенный по пер. Красноармейский,32 в г. Дербенте, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем произведена запись регистрации №05-05-08/035/2009-818. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года серии 05-АА 259023 земельный участок, площадью 448 кв.м., расположенный по пер. Красноармейский,32 в г. Дербенте, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем произведена запись регистрации №05-05-08/035/2009-819. Из копии домовой книги жилого домовладения, расположенного по пер. Красноармейский, д. 32 в г. Дербенте, усматривается, что ФИО2 ФИО21, ФИО22 и ФИО5 ФИО23 значатся в регистрационном учете по указанному адресу. Решением Дербентского городского суда от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО1, нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО13, УО г.Дербента и межрайонному отделу УФМС по г.Дербенту о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Дербент, пер.Красноармейский, д.32, удостоверенного 03 сентября 2009 года нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО13; договора купли-продажи указанного спорного домовладения, удостоверенного 25 ноября 2009 года нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО13; свидетельства 05 АА ФИО25 и 05АА ФИО24 от 11.09.09 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3; свидетельства 05 АА ФИО26 и 05 АА ФИО27 от 29 декабря 2009 года о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на имя ФИО1 отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 08 декабря 2010 года решение Дербентского городского суда от 26 октября 2010 года оставлено без изменений. Постановлением Президиума ВС РД от 21 апреля 2011 года надзорная жалоба представителя ФИО2 и ФИО4 адвоката ФИО14 на решение Дербентского городского суда РД от 26 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 08 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения, а исполнение решения суда возобновлено. В силу требований ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Выводы суда, что доводы истца ФИО1 о том, что проживание и нахождение ответчиков в регистрационном учете в жилом домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, несмотря на то, что они членами его семьи не являются, противоречат закону, нарушают его права и законные интересы, являются обоснованными. Кроме того, как следует из решения суда и материалов дела, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО15 и представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО16 исковые требования ФИО1 по существу признали и заявили, что они не возражают против выселения и снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО5 из указанного жилого домовладения. Доводы представителя ФИО2 адвоката ФИО12 и ответчика ФИО2 Родиона об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд обоснованно признал противоречащими закону и не имеющими какого-либо правового значения. Доводы, изложенные в кассационной жалобы, по существу были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда. Как видно из дела, ФИО1 с указанным иском обратился в суд 22 декабря 2010 года и у ответчиков было достаточно времени для поиска себе другого жилого помещения. Оснований для отсрочки исполнения решения суда, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Дербентского городского суда от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО12 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи