Судья Гаджиева Ш.М.

дело № 33-2063/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Джафарове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <.> с Российского союза автостраховщиков 138 601 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот один) руб.;

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., представителя <.>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.>. в интересах <.>.Г. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и <.>Х. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба в сумме 116 601 рублей, с <.> - компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебные расходы с обоих ответчиков в сумме 47000 рублей, которые состоят из следующих сумм: 40 000 рублей на оплату услуг представителя, 3700 рублей - уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, 300 рублей - затраты на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя и 3000 рублей - затраты по проведению экспертизы.

В обоснование он сослался на то, что 29.07.2010 года на ул.Горная в г.Махачкале по вине ответчика Гаджиева М.Х., управлявшего автомобилем ВАЗ - 111940 за г/н К 373 ОЕ 05 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-217030 без госномера, принадлежащему <.> были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых по результатам независимой технической экспертизы составляет 116 601 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника происшествия Гаджиева М.Х. на момент ДТП был застрахован в СК «Руксо-Каспий» со сроком действия страхового полиса серии ВВВ № 0504885423 от 01.08 2009г. по 31.07.2010г. К моменту обращения в данную страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении нее введена процедура банкротства приказом Федеральной службы страхового надзора РФ №103 от 04 03.2010г. В связи с чем обязанность по возмещению причиненного его доверителю вреда лежит на РСА. 11.11 2010г. РСА, являющийся профессиональным объединением страховщиков, был извещён о страховом случае и в их адрес было подано заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, однако ответчик не произвел выплату и не отреагировал на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков <.>. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на следующее. Истец через своего представителя <.> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако

не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на нее и размер причиненного ущерба. РСА уведомил истца о необходимости представить недостающие документы. Однако они представлены не были, поэтому было принято решение об отказе в компенсационной выплате. РСА не было нарушено право истца на ее получение. Поэтому решение суда в части взыскания с РСА судебных расходов считает незаконным.

Взысканные судом с РСА расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются необоснованно завышенными.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения 120000 рублей.

Несмотря на это суд взыскал с РСА в счет материального ущерба 116 601 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., а всего 138 601 руб.

Расходы по оплате стоимости экспертизы также включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

РСА не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости (упущенной выгоды), однако полагает, что обязанность компенсировать утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 ГК РФ. Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из справки о ДТП № 3321 от 13.08.2010г. усматривается, что 29.07.2010 года в 18 часов 50 минут на ул.Горная г.Махачкала Гаджиев MX., управляя автомашиной ВАЗ -111940 за г/н К 373 ОЕ 05 RUS, принадлежащей Мусаевой СМ., выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-217030 без госномеров под управлением <.> В результате столкновения у автомашины ВАЗ-217030 повреждены передние оба крыла, крыша, все 4 двери, стойки, задний бампер, колеса, задние форточки, стоп с ветровые оба стекла, стекла дверей, скрытые повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства 63 MX 207666 собственником автомашины ВАЗ-217030 без госномера, кузов №ХТА21703090211328, двигатель №2431306, является истец Абдурахимов М.Г.

Постановлением 05 СЕ 531158 от 29.07.2010г. Гаджиев М.Х. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в СК «Руксо-Каспий» была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ -111940 за r/н К 373 ОЕ 05 RUS (полис серии ВВВ № 0504885423 от 01.08.2009г., сроком действия по 31.07.2010г.).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010г. №103 лицензия на осуществление страхования у ЗАО «Русская компания страховой опеки «РУКСО» отозвана.

Согласно ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие с ч.1 ст. 19 данного Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсацией выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.З п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности указанного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что истец Абдурахимов М.Г. обратился с заявлением к Страховщику (в данном случае - РСА) о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов с помощью EMS почты России 08.11.2010г. Данное заявление вручено ответчику (РСА) 11.11.2010г.(л.д.33-35).

Однако ответ им до обращения в суд получен не был.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договоре обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04 2002г. об ОСАГО и п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённый вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Из отчета № 5341 от 23.08.2010г., составленного экспертом-оценщиком <.> видно, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ-217030 без госномера с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 97 376 рублей. Величина утраты товарной стоимости согласно отчета ИП <.> №336/11 от 21.02.2011г. составляет 19 225 руб. Всего размер причиненного ущерба составляет 116 601 руб.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что причиненный истцу имущественный вред следует возместить за счет ответчика РСА в размере 116 601 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ч,1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется договор от 06.04.2011г. об оказании юридических услуг, заключенный Абдурахимовым И.А. с Ахмедовым И.А., а также расписка последнего о получении от него денег в сумме 40000 рублей за оказание юридической помощи. Получение от Абдурахимова И.А. указанной суммы денег Ахмедов И.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

Однако с учетом требований разумности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Абдурахимова И.А. в соответствии с гл. 7 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представление интересов в сумме 300 рублей, итого 7000 руб.

Довод жалобы о том, что РСА должен быть освобожден от уплаты судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК Российской Федерации. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: