Судья ФИО20 Дело № 33-1425 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО21 судей – ФИО7 и ФИО22 при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Тахтарбекова Н.Т. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения ответчика Дибияева Ш.М. и его представителя адвоката Валигасанова А.У., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Тахтарбеков Н.Т. обратился в суд с иском к Дибияеву Ш.М. о взыскании ущерба в сумме 239115,16 рублей и освобождении принадлежащего ему земельного участка площадью 25,5 кв.м. по ул.Ермошкина, 111г. Махачкалы. В исковом заявлении Тахтарбекова Н.Т. указано, что ему принадлежит домовладение на праве собственности по ул.Ермошкина 111 «а» г.Махачкалы. В 2003 году Дибияев Ш.М. начал строительство синагоги по соседству с ним, тот начал рыть котлован под его домом, разрушил часть его дома, а по всему дому пошли трещины. Его дом построен в 1978 году. Дибияев Ш.М. построил 4-х этажное строение без его согласия. Согласно заключению специалиста вероятной причиной образования трещин в доме и разрушения навеса послужило нарушение технологии производства земляных и общестроительных работ в процессе возведения рядом 4-х этажного строения. Они понесли и другие расходы: за экспертизу оплатили 7000 рублей, за лесоматериал - 39000 рублей, за шифер оплатили 43000 рублей - всего ему причинен ущерб в сумме 239115,16 рублей. Также Дибияев Ш.М. при строительстве незаконно захватил часть его земельного участка в размере 25,5 кв.м. По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено: «В иске ФИО3 к председателю Еврейской религиозной общины гор. Махачкалы Дибияеву Ш.М. о взыскании ущерба в сумме 239115 рублей 16 копеек и обязании освободить земельный участок площадью 25,5 кв.метров по ул. Ермошкина; 111 г. Махачкалы отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу Республиканского центра судебной экспертизы четырнадцать тысяч рублей». В кассационной жалобе Тахтарбеков Н.Т. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не установлены обстоятельства дела и выводы не соответствуют материалам дела, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ответчик, председатель Еврейской религиозной общины, Дибияев Ш.М. после приобретения ? доли домовладения по ул.Ермошкина, 111 в г.Махачкале стал всячески нарушать его права. Так, Дибияев начал стройку четырехэтажного здания синагоги, выкопав котлован прямо на границе участков. При этом он сделал подкоп под стеной с опорами, поддерживавшими крышу его одноэтажного жилого дома. В результате чего стена дома развалилась, упала часть крыши, опорой которого была эта стена, получил повреждения весь дом, появились трещины на стенах жилого дома. Общий причиненный ущерб составил 239115 рублей 16 копеек. Также, в нарушение его прав, улучшив момент, когда их не было дома, Дибияев построил другое здание синагоги с захватом части его земельного участка площадью 25,5 кв.м., зайдя на его сторону на 1,13 см. Доказательствами являются техпаспорта домовладений, заключение строительно-технической экспертизы, фотографии, видеосъемка и свидетельские показания. Из схем экспертов видно, что подтверждено и материалами дела, что со стороны ул Ермошкина оба дома стоят впритык друг другу, как и было до разрушения. А со стороны огорода видно, что Дибияев зашел на сторону истца на 1,38м и в длину 17,57м. и построил другое здание синагоги. У него на весть участок огромные здания синагоги. Вывод суда на основе довода Дибияева, что повреждения в доме истца могли произойти в результате землетрясения 1999 года, являются необоснованными. Повреждения от землетрясения 1999 г. в его доме не были, как помнит, их не было и у соседей. Были ли повреждения у Дибияева, в «категоричной форме» не может сказать, но может предположить, что синагога не имела повреждений, о которых сказано выше. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как Дибияев все время твердил, что восстановит причиненный ущерб и разберутся с границами. Только в 2009г. он заявил, что он ему ничего не обещал, что он с ним расплатился. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, хотя в этом не было никакой необходимости. Считает, что она назначена, несмотря на его возражения, только для пользы Дибияева Ш.М. В письменных возражениях представитель ответчика Дибияева Ш.М. адвокат Валигасанов А.У. просит решение суда оставить без изменения. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Как видно из решения и суда и материалов дела, в судебное заседание были представлены из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г. Махачкале, техпаспорта на домовладения, принадлежащие Тахтарбекову Н.Т. - ул. Ермошкина, 111 «а» и иудейской общине - ул. Ермошкина, 111. Как пояснил в ходе обозрения техпаспортов начальник отдела БТИ г.Махачкалы Алиев Г. Р. целое домовладение по ул. Ермошкина 111 г.Махачкалы в 1943-1944 годах принадлежало Измайлову Магомед-Али - он же Измаилов М.М. и Семеновой М.С.. После смерти Семеновой М.С. наследником 1/2 доли стал её муж Измайлов Магомед-Али. Он 24.06.1968 года продал 1/2 долю домовладения Магомедовой Бакуш, а впоследствии другую 1/2 долю подарил Рагимовой СМ. В свою очередь Рагимова СМ., она же Абдулаева С., 27.08.1975 года продала 1/2 долю домовладения Юнаеву Р.А. - представителю Иудейского религиозного общества. В договоре купли-продажи от 24.06.1968 года перечислены купленные постройки и указано, что они расположены на участке земли 996,59 кв.м. по ул. Ермошкина, 111 г.Махачкалы, а в договоре от 27.08.1975 года указано, что постройки, проданные Юнаеву Р.А., расположены на участке земли площадью 1084,1 кв.м. Впоследствии решением Ленинского райисполкома г.Махачкалы от 05.08.1976 года №201 Магомедовой Бакуш выделена 1/2 доля домовладения по ул.Ермошкина,111 г.Махачкалы с присвоением номера 111 «а» с отдельным входом и площадью 470 кв.м., а другая 1/2 доля оставлена за Иудейским религиозным обществом. По его мнению, между Тахтарбековым Н.Т. и Иудейским религиозным обществом сложился фактический порядок пользования землёй с отдельными входами и 1/2 доля не означает, что земельные участки сторон должны быть равными. Пояснения Алиева Г.Р. полностью подтверждаются приобщенными к делу документами: договором купли-продажи от 24.06.1968 г. (л.д.5), техпаспортом на домовладения №111 по ул. Ермошкина г. Махачкалы (л.д. 6-11), договором от 27.08.1975г. (л.д.12), решением Ленинского райисполкома г.Махачкалы от 05.08.1976г. №201 (л.д.13), техническим паспортом на домовладение по ул. Ермошкина 11 «а» г.Махачкалы (л.д. 16-37). Согласно заключению специалиста №953 от 20.08.2010 года вероятной причиной образования трещин в жилом доме литер «А» и разрушения навеса по ул.Ермошкина,111 «а» г.Махачкалы послужило нарушение технологии производства земляных и общестроительных работ в процессе возведения расположенного рядом 4-х этажного строения. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия возможности детального обследования объекта исследования. В ценах 2005 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в поврежденном строении литер «А» по ул.Ермошкина №111 «а» г.Махачкалы составит 107474,8 рублей. Восстановительная стоимость навеса 42667,36 рублей. Площадь исследуемого земельного участка составляет 444,5 кв.м., что на 25,5 кв.м. меньше площади выделенной Магомедовой Бакуш 05.08.1976 г. В суде специалист Баширов Г.М. автор вышеуказанного заключения пояснил, что он опирался на пояснения Тахтарбекова Н.Т., фотографии и снятый на диск видеоматериал. Его заключение носит вероятный характер. Согласно заключению эксперта Республиканского центра судебной экспертизы от 05.03.2011 года: 1.«площадь земельного участка №111 «а» по ул. Ермошкина в г,Махачкале, принадлежащего Тахтарбекову Н.Т. в соответствии с копией решения Исполкома Ленинского районного совета народных депутатов г.Махачкалы от 05.08.1976 года за №201, составляет 470 кв.м., площадь земельного участка, отмеченного в копии технического паспорта БТИ составляет 444,5 кв.м.; площадь земельного участка №111 по ул.Ермошкина в г.Махачкале, принадлежащего Еврейской религиозной общине в соответствии с копией дубликата договора купли-продажи 05 АА 215009 от 27.08.1975 составляет 542 кв.м., то есть 1/2 часть от земельного участка площадью 1084,1 кв.м.; необходимо отметить, что общая площадь земельного участка по ул.Ермошкина 111 г.Махачкалы, отмеченная в представленных копиях документов, составляет: 996,59 кв.м. копия договора купли-продажи от 24.06.1968г. Магомедовой Бакуш; 1084,1 кв.м. – копия договора купли-продажи 05 АА 215009 от 27.08.1975 года Юнаев Р.А., действующий по доверенности Махачкалинского Иудейского общества. 2.Фактическая площадь земельного участка №111 по ул.Ермошкина г.Махачкалы, принадлежащего Еврейской религиозной общине составляет 498 кв.м. Описание границ координат земельного участка показаны в приложении №2 (план схема №1) к данному заключению. Фактическая площадь земельного участка №111 «а» по ул.Ермошкина г.Махачкалы, принадлежащего Тахтарбекову Н.Т.составляет 433 кв.м. Описание границ и координат земельного участка показаны в приложении №3 (план схема №1) к данному заключению. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) жилому дому и другим строениям Тахтарбекова Н.Т. при строительстве 4-х этажной синагоги по ул. Ермошкина г. Махачкалы в 2003 году на момент производства исследования не представляется возможным, так как на месте жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А» и навесом литер «Г» имеется полностью реконструированное строение с устроенным вторым этажом и мансардой. Определить захвачено или нет 25 кв.м. земельного участка Тахтарбекова Н.Т. по ул.Ермошкина 111 «а» г.Махачкалы Еврейской религиозной общинной находящейся по ул.Ермошкина111 г.Махачкалы на момент производства исследования не представляется возможным, так как границы земельного участка Еврейской религиозной общины не определены, фактическая площадь земельного участка составляет 498 кв.м., что меньше 1/2 доли указанной в копии дубликата договора купли-продажи 05 АА 215009 от 27.08.1975 года Юнаев Р.А., действующего по доверенности Махачкалинского Иудейского общества». В суде эксперт Саввон С.В. подтвердил свое заключение и пояснил, что на месте жилого дома и навеса в домостроении Тахтарбекова Н.Т. находится полностью реконструированное капитальное строение со вторым этажом и мансардой, и определить ущерб не представляется возможным. Также невозможно определить захвачено или нет 25 кв.м. участка Тахтарбекова Н.Т., так как границы участков не определены и фактическая площадь земельных участков истца и ответчика меньше чем указано в документах. Свидетель Гаджиев Г.А. - родственник Тахтарбекова Н.Т. - пояснил в суде, что в 2003 году в ходе строительства синагоги был поврежден навес Тахтарбекова Н.Т. Из воспроизведенной судом видеозаписи на диске, представленной Тахтарбековым Н.Т., усматривается, что при разрушении стены синагоги часть подпорок навеса Тахтарбекова Н.Т. были задеты. Это видно также из фотографий, представленных Тахтарбековым Н.Т. Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от 12.09.2000 года Махачкалинской еврейской религиозной общине была разрешена реконструкция здания синагоги по ул. Ермошкина 111 г.Махачкалы. 14.06.2002 года Госкомстатом РФ по строительству и ЖКХ была выдана Махачкалинской еврейской религиозной общине по ул.Ермошкина г.Махачкалы лицензия на все работы по строительству здания, а инспекцией Архстройнадзора РФ по г.Махачкале 27.04.2002 года Махачкалинской религиозной общине было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания синагоги по ул.Ермошкина, 111 г.Махачкалы. Из приобщенных к делу ксерокопий фото, цветного фото видно, что домостроения Тахтарбекова Н.Т. и синагоги расположены почти впритык друг к другу. С выходом на место судом установлено, что от стены 1-го этажа 3-х этажного дома Тахтарбекова Н.Т. до стены синагоги расстояние более 3-х метров. Это обстоятельство подтверждено и в заключении специалиста Баширова Г.М. (л.д. 45), а со второго этажа домостроение Тахтарбекова Н.Т. расположено впритык со зданием синагоги. Как пояснил в суде эксперт Саввон С.В., согласно СНиП 2.07.01-89 расстояние между стенами соседей должно быть не менее 3-х метров, менее трех метров разрешается, если домостроения блокированные. Согласно письму министра МЧС РД Федерации еврейских общин России «Серией землетрясений в январе - феврале 1999 года причинен значительный ущерб объектам коммунального хозяйства, социальной сферы и населению в 19 районах и 6 городах республики. Повреждения причинены также Махачкалинской Еврейской религиозной синагоге по ул.Ермошкина,111. В частности отошли стены в молитвенном зале и библиотеке, множественные трещины в служебных помещениях и в помещении, где даются благотворительные обеды малоимущим прихожанам...». Письмо было составлено и направлено 18.06.1999 года. Оценив все вышеуказанные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. Установлено, что до настоящего времени не был определен порядок пользования земельными участками, находящимися в пользовании Тахтарбекова Н.Т. и синагоги. Однако, сложился фактический порядок пользования земельными участками с отдельными входами, разделенными забором, согласно которому земельный участок синагоги больше чем участок Тахтарбекова Н.Т. Из представленных суду договоров купли-продажи и других документов также следует, что земельный участок, на котором имеются строения синагоги, указан в большем размере, чем у Тахтарбекова Н.Т. Следовательно, каких-либо данных о том, что Дибияев Ш.М. захватил участок Тахтарбекова Н.Т., не имеется, их в суд истец не представил. Также в судебном заседании установлено, что купленные домостроения бабушкой Тахтарбекова Н.Т. в 1968 году и Юнаевым Р.А. (синагоги) в 1975 году были старые, саманные. В 1999 году произошли землетрясения и в вышеуказанных домостроениях могли появиться трещины. Об этом свидетельствует письмо министра МЧС РД. Из фото и видео материала видно, что действительно в 2003 году при реконструкции синагоги были повреждены подставки деревянного навеса Тахтарбекова Н.Т. Однако сам Тахтарбеков Н.Т. не оспаривал в суде тот факт, что Дибияев (его сын) передавал ему бетон, доски и т.д., он претензий к Дибияеву Ш.М. не предъявлял. Из видеоматериала и фото видно, что отошли стойки навеса, невозможно сделать вывод о том, что Тахтарбекову Н.Т. причинен ущерб в сумме 239115 рублей. Заключение специалиста Баширова Г.М. о причинении ущерба Тахтарбекову Н.Т. носит вероятный, предположительный характер, а эксперт Саввон С.В. дал заключение о том, что определить стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) жилому дому и строениям Тахтарбекова Н.Т. не представляется возможным. Более того, согласно ст.ст.196,199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд указал, что каких-либо оснований для восстановления срока исковой давности по настоящему делу не имеется, истец об этом не заявлял. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что в иске Тахтарбекова Н.Т. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.2 ст.103 ГПК РФ суд признал необходимым взыскать с Тахтарбексва Н.Т. расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 14000 рублей. Выводы суда, изложенные в решении, судебная коллегия находит обоснованными, основанными на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и правильном применении норм гражданского и гражданско-процессуального законов. Оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи