Судья Магомедов Ю.А. Дело № 33- 1944-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего: Мамаева И.М. судей Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Махачкала гражданское дело по кассационной жалобе Амирлиевой С.М. на решение Федерального суда Сергокалинского района Республики Дагестан от 19 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан выразившихся в уклонении в выдаче Рашидов Т. удостоверения ветерана боевых действий и об обязании Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан выдать Рашидов Т. удостоверения ветерана боевых действий отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснения Рашидова А.М., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан установила: Рашидов A.M. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, мотивировав свое заявление тем, что его сын Рашидов Т., <дата> года рождения, был призван на военную службу, будучи здоровым, вернулся психически нездоровым, признан инвалидом 2 группы. В числе других неопытных солдат его сын принимал участие в боевых столкновениях с бандитской группой в Чеченской Республике, защищал интересы российского государства, был контужен. В связи с его недееспособностью он вынужден обращаться в разные органы, добиваясь получения основания на назначение ему, предусмотренных законом участникам боевых действий льгот и других выплат. От начальника Северо-Кавказского пограничного Управления ФСБ России он получил ответ от <дата> за №, в котором сообщалось о том, что все поступившие документы для оформления удостоверения ветерана боевых действий его сыну направлены на комиссию Каспийского пограничного Управления ФСБ России за исх. № от <дата>. Аналогичное письмо получено им за подписью заместителя начальника Управления ФСБ России П от <дата>. В то же время из письма начальника Каспийского пограничного Управления ФСБ России Г от <дата> исх. № видно, что представленные им документы на получение удостоверения ветерана боевых действий, в частности, ксерокопии листов военного билета не заверены в установленном порядке, и в связи с чем не представляется возможным установить действительно ли его сын принимал фактическое участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Записи, внесенные командиром В/Ч № на листе № военного билета № его сына Рашидов Т., свидетельствуют о том, что в период с 02.06.1995 года по 08.09.1995 года он проходил службу в зоне чрезвычайного положения на границе с Чеченской Республикой, имеет право на льготы. На листе № 24 записано, что он в период с 13.03.1996 года по 31.05.1996 года также находился в районе чрезвычайного положения, и пользуется льготами, предусмотренными приказами Директора ФПС РФ № 0108 от 16.03.1995 года, № 0102 от 27.03.1996 года и приказом ГК ПВ РФ № 202 от 24.05.1994 года. На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик Каспийское пограничное Управление ФСБ России (войсковая часть 2454) не желает удовлетворить требование о выдаче его сыну - подопечному Рашидов Т. удостоверения ветерана боевых действий и тем самым препятствуют ему в осуществлении права на пользование льготами, предусмотренными законом для ветеранов военных действий, других доказательств, кроме как записей в военном билете у него не сохранилось, просит признать незаконными действия Каспийского пограничного управления ФСБ России, выразившиеся в уклонении в выдаче его сыну Рашидову Т.А. удостоверения ветерана боевых действий и обязать Каспийское пограничное управление ФСБ России выдать его сыну Рашидову Т.А. удостоверения ветерана боевых действий. Представитель заинтересованного лица – Пограничного управления ФСБ России по РД Мартынов А.А., представляющий интересы ПУ ФСБ России по РД на основании доверенности от 16.03.2011 года в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно заявленных Рашидовым A.M. требований, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Рашидова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе приводятся доводы о том, что судом не достаточно внимательно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе: - судом не исследовано заключение судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № от <дата>, представленное им в суд, из которого видно, что его сын Рашидов Т. изменился в поведении после окончания военной службы в зоне чрезвычайного положения, он по данным его амбулаторной медицинской карты еще от <дата> находился на приеме в Республиканском психиатрическом диспансере с жалобами на свой психический статус и при этом у него установлен диагноз: Галлюцинаторный синдром и ему было рекомендовано лечение в РПД. Он постоянно находился на учете и на лечении в <адрес>ной поликлинике. Заключением врачей поликлиники от <дата> у него определен диагноз: «Шизофрения, параноидная форма», поведение неадекватное, находился под наблюдением отца и признан инвалидом 2-группы на бессрочно. Кроме того, согласно записей на листах военного билета №, выданного его сыну Рашидову Т.А., видно, что он в период с 2 июня по 8 сентября 1995г. и с 13 марта по 31 мая 1996г. по Приказу Директора ФПС РФ № 0108 от 16 марта 1995г. в составе воинской части № находился в районе чрезвычайного положения и пользуется льготами, предусмотренными Приказами директора ФПС № 0103 от 16 марта 1995г., № 0102 от 27.03. 1996г. и Приказом ГК ПВ РФ № 202 от 24.05.1994г. Отказ в удовлетворении заявления основан на возражениях представителя ответчика и мотивирован тем, что его сыном Рашидовым Т.А. пропущен трехмесячный срок обжалования действий, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ. Все доказательства по делу явствуют о том, что никакой срок обращения в суд не пропущен. Кроме того, указано, что не представлены доказательства, подтверждающие прохождение его сыном Рашидовым Т.А. военной службы на территории Чеченской Республики, отнесенной к зоне вооруженного конфликта. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта. Как следует из дела, согласно записи в военном билете серии НД №8598855, выданным Сергокалинским РВК Рашидов Т., в период с 9.06.1995 года по 8.09.1995 года он проходил службу в зоне чрезвычайного положения на границе с Чеченской Республикой, находился в районе чрезвычайного положения в период 13.03.1996 года по 31.05.1996 года и имеет права на льготы предусмотренные приказом Директора ФПС РФ №0108 от 16.03.1995 года. Согласно письма от 13.12.2010 года Центрального пограничного архива ФСБ России по запросу Управления ФСБ России, сведения о фактическом участии заявителя в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и на прилегающих к ней территориях в документальных материалах войсковой части 2094 (г. Назрань), в которой заявитель проходил военную службу, не отражены (л.д.43). Согласно п.5 Приказа ФСБ РФ от 04.12.2008 N 588 "Об утверждении Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г." К подтверждающим документам относятся: а) для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, - приказ (выписка из приказа) <1> или справка, военный билет, выписка из послужного списка личного дела военнослужащего или лица из числа гражданского персонала, подтверждающие его фактическое участие в выполнении указанных задач с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.; Приказ руководителей, начальников органов безопасности, соответствующих должностных лиц федеральных органов правительственной связи и информации, пограничных войск и пограничных органов ФПС России, включенных в состав специальных сил, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Чеченской Республики либо в иной местности, отнесенной в установленном порядке к зоне вооруженного конфликта, военную службу заявитель не проходил, в контртеррористичеких операциях не участвовал. Каких-либо документов, подтверждающих прохождение его сыном Рашидовым Т.А. военной службы на территории Чеченской Республики отнесенной к зоне вооруженного конфликта, Рашидовым А.М. не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, заявителем пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд он обратился в феврале 2011 года. Из дела следует, что пограничным управлением ФСБ России был дан ответ заявителю в 2006 году об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2009 году сын заявителя Рашидов Т.А. был признан недееспособным. Заявитель принял над сыном опекунство в январе 2011 года. Как следует из материалов дела, с 2006 года заявителю однозначно стало известно о нарушении его прав и свобод, связанном с порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий, и с этого времени до февраля 2011 года доказательств невозможности обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что правовые основания для выдачи заявителю удостоверения ветерана боевых действий у Управления отсутствуют, является правильными и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан определила: Решение Федерального суда Сергокалинского района Республики Дагестан от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: