Судья ФИО12 Дело № 33-1239 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО13 судей – ФИО5 и ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Мамедова К.А. на решение Дербентского городского суда г.Махачкалы от 21 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения истца Мамедовой Э.К., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Мамедова Г.И. обратилась в суд с иском к Мамедову К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником 1/2 доли квартиры 7, дома № 62 по ул. Шахбазова в г. Дербенте, ответчик препятствует вселению и проживанию в квартире вместе с дочерьми Эльмирой и Эминой. Мамедова Э.К. и Мамедова Э.К. обратились в суд с иском к Мамедову К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что их мать Мамедова Г.И. является собственником \1 /2 доли жилого помещения, и они являются членами ее семьи, ответчик Мамедов К.А. препятствует им вселению и проживанию в квартире с матерью. По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено: «Исковые требования Мамедову Г.И., Мамедовой Э.К. и Мамедовой Э.К. к Мамедова К.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Мамедову Г.И., Мамедовой Э.К. и Мамедовой Э.К. в квартиру 7, дома № 62 по улице Шахбазова в г. Дербенте. Обязать Мамедова К.А. не чинить препятствия Мамедовой Г.И., Мамедовой Э.К. и Мамедовой Э.К. в пользовании жилым помещением, расположенным в городе Дербент, улица Шахбазова, 62 кв.7. " В кассационной жалобе ответчик Мамедов К.А. решение суда, как незаконное и необоснованнее, просит отменить и принять новое решение об отказе в иске по следующим основаниям. Решением Дербентского городского суда от 03 апреля 2009 года постановлено решение о взыскании с Мамедова К.А. средств в виде компенсации за 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Дербент, ул.Шахбазова, д.62, кв.7, а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей. В рамках возбужденного судебными приставами-исполнителями исполнительного производства согласно решению Дербентского городского суда от 03 апреля 2009 г. с его зарплаты удерживаются денежные средства в счет причитающейся истице денежных средств за 1/2 доли в спорной квартире. Постановлением о наложении ареста на имущества должника от 23.04.2010 г. произведен арест на принадлежащее ответчику имущество в размере и объёме достаточном для исполнения требований по исполнительному документу. Актом от 23.04.2010 г. на его имущество наложен арест на принадлежащее ему имущество в виде телевизора, видеомагнитофона, мебели на общую сумму в 5000 (пять тысяч рублей). Согласно акту проверки бухгалтерии от 15.07.2010 г. установлено, что нарушений при удержании задолженности не обнаружено, удержание производится своевременно. В ходе исполнения решения суда Мамедова Г.И. отказывалась от вселения в указанную квартиру в связи с невозможностью проживания в ней и требовала денежную компенсацию её стоимости, о чем имеется решение суда. Однако без учета этого Дербентским городским судом принято незаконное решение о вселении истца в квартиру. Таким образом сложилась ситуация при которой нарушаются законные права и интересы ответчика, а именно, согласно решению суда от 03 апреля 2009 г. с него взыскиваются денежные средства в виде компенсации за 1/2 доли спорной квартиры, а с другой стороны, тот же суд принимает решение о том, чтобы вселить Мамедову Г.И., Мамедову Э.К. и Мамедову Э.К. в ту же спорную квартиру. Получается, что Мамедова Г.И. после раздела совместно нажитого имущества имеет право получать стоимостное выражение принадлежащей ей доли, да ещё и оставляет за собой право на проживание в указанной квартире, что противоречит интересам ответчика. В письменных возражениях истцы Мамедовы просят решение суда оставить без изменения. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2011 года истица Мамедова Г.И. имеет на праве собственности 1/2 долю квартиры №7 дома №62 по улице Шахбазова в г. Дербенте. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) пользование членам своей семьи. Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами 17 августа 2007 года истцы Мамедовы Эльмира и Эмина, являясь членами семьи Мамедовой Г.И., проживают совместно на квартире по найму, ответчик препятствует их вселению в квартиру и проживанию. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мамедовых. Довод кассационной жалобы о том, что решением Дербентского городского суда от 03 апреля 2009 года постановлено взыскать с него в пользу Мамедовой Г.И. средства в виде компенсации за 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Дербент, ул.Шахбазова, д.62, кв.7 в размере 954200 рублей, в связи с чем последняя теряет право на проживание в указанной квартире, являются несостоятельными до полного исполнения указанного решения. Как следует из материалов дела указанное решение суда не исполнено, сумма, подлежащая выплате, Мамедовой не передана, а, следовательно, она свое право собственности на ? доли квартиры не утратила. Решение суда, которым признано необходимым возложить на ответчика Мамедова К.А. обязанность не чинить собственнику 1/2 доли квартиры Мамедовой Г.И. препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением и членам ее семьи Мамедовой Э.К. и Мамедовой Э.К. препятствия в пользовании жилым помещением, основано на законе и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Дербентского городского суда РД от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи