Судья ФИО18 Дело №33-1182 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО19 судей – ФИО7 и ФИО20 при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Шуаюповой А.М. на решение Дербентского городского суда РД от 25 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения Шуаюповой А.М. и ее представителя по ордеру адвоката Михралиева А.У., просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, представителей истца ГОУ ВПО «ДГТУ» по доверенности Бабаева М.Д. и Маллаева Н.О., полагавших решение суда необходимым оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия установила: ГОУ ВПО «Дагестанский Государственный Технический Университет» обратился в суд с иском к Шуаюповой A.M. о выселении и взыскании задолженности по оплате в сумме 33264 рублей. В ходе судебного заседании представитель истца просил выселить Шуаюпову A.M. со всеми членами семьи. Решением Дербентского городского суда от 05 апреля 2010г. исковые требования ГОУ ВПО «Дагестанский Государственный Технический Университет» были удовлетворены в полном объеме. Постановлением президиума Верховного суда РД от 23 декабря 2010г. решение Дербентского городского суда от 05 апреля 2010г. в части выселения Шуаюповой Ашуры Магомедовны с детьми ФИО6, 08 сентября 1991 года рождения, и Шуаюповым И.М., 11 октября 1995 года рождения из занимаемого ими жилого помещения - комнаты №501 общежития №2, расположенного в г.Дербенте по ул. Х.Тагиева, д.35, без предоставления другого жилого помещения отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, решение суда в части взыскания с Шуаюповой А.М. задолженности по оплате в сумме 33264 руб. оставлено без изменения. Определением суда от 25 января 2011г. суд привлек к участию в деле в качестве ответчика совершеннолетнего члена семьи Шуаюповой А.М. - её сына ФИО3ФИО21. В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования о выселении Шуаюповой А.М. со всеми членами семьи поддержал и пояснил, что ФИО23 со своими детьми: Мурадом - 1991 года рождения и Исламом-1995 года рождения, проживает в подведомственном ДГТУ общежитии №2 по ул.Х.Тагиева, д.35, в комнате №501 с 2006 года без каких-либо законных оснований. Согласно действующему законодательству общежития ВУЗов предназначены для временного проживания студентов, аспирантов, научно-педагогических работников университета в период их обучения и работы в ВУЗе. Ответчики к данным категориям не относятся, обстоятельства их вселения истцу неизвестны. Основания для возникновения у ответчиков жилищных прав на комнату в общежитии отсутствуют. В связи с изложенным просил суд выселить ответчиков. Ответчица Шуаюпова A.M. исковые требования не признала и пояснила, что она заселилась в общежитие в начале 2006 году с согласия директора ПУ-16 Мустафаева А.С. в связи с тем, что у нее нет жилья, у нее двое детей, муж скончался в результате ДТП. Другого жилья они не имеют, и поэтому просила суд в иске ДГТУ отказать. Ответчик Шуаюпов М.М., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о переносе рассмотрения дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии. По результатам рассмотрения суд принял решение, которым постановлено: Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский Еосударственный Технический Университет» удовлетворить. Выселить Шуаюпову А.М. с детьми Шуаюповым М.М.довичем, 08 сентября 1991 года рождения, и Шуаюповым И.М., 11 октября 1995 года рождения из жилого помещения - комнаты №501, общежития №2, расположенного в г.Дербенте по ул.Х. Тагиева, д.35, без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе Шуаюповой А.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указала, что решение не гуманное и не законное. Суд не выполнил указания президиума Верховного Суда РД об установлении обстоятельств вселения ее в спорное жилое помещение и характера возникших между ней и истцом отношений, а также привлечения к делу ее совершеннолетнего сына Шуаюповой А.М. Мурада, который состоит на военной службе по призыву. Суд не учел, что между истцом и ответчиком возникли и существуют договорные отношения по найму жилого помещения. Факт заключения ею с предшественником ДГТУ – СПТУ-16 г.Дербента договора на проживание в спорном общежитии подтверждается показаниями директора лицея при ДГТУ Мустафаева А. Вселяя ее в общежитие истец включил ее в списки жильцов общежития, зарегистрировал ее с 10.02.2006 г., взимал плату за проживание и коммунальные услуги. Суд при разрешении спора применил закон, не подлежащий применению. Ст.103 ЖК РФ регламентирует порядок выселения лиц в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. С ней истец договор найма не расторгнул и не прекратил, о чем свидетельствует и внесение платы за проживание и предложение истца заключить договор найма ежегодно, но только на один год. Ее такие условия не устраивали и она не согласилась подписать типовой договор найма жилого помещения в общежитии. Суд не нарушил требования п.19 постановления Пленума ВС СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», в соответствии с которым не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. В своих письменных возражениях представитель истца Маллаев Н.О. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку пребывание в общежитии посторонних лиц, каковым является ответчица Шуаюпова с членами своей семьи, препятствует целевому использованию общежития для проживания студентов ВУЗа, иногородние студенты, преимущественно из малообеспеченных семей, вынуждены нанимать квартиры в городе. Кроме того, присутствие посторонних лиц отрицательно влияет на тех студентов, которые проживают в общежитии. Ни Шуаюпова, ни члены ее семьи не состояли в трудовых и иных отношениях ни с ПТУ-16, ни с ГОУ ВПО «ДГТУ», а потому не имеют никаких правовых оснований проживать в специализированном общежитии. Директором ПТУ-16 в общежитие она была вселена незаконно, из жалости, временно. В настоящее время изменился владелец общежития, которое необходимо для размещения студентов. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалованного решения судебная коллегия не установила. Так. Постановлением Правительства Республики Дагестан №156 от 22.09.05 г. «О ликвидации государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» ГОУ «Профессиональное училище №16» ликвидировано в соответствии с Законом РД «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан». Согласно акту приема-передачи №1318/02-05 от 06.12.05г., Профессиональное училище №16 Министерством образования РД передано Дагестанскому техническому университету. В соответствии с указанными документами имущество ПТУ№16, состоящее из машин и оборудования общей стоимостью 526,6тыс.руб., недвижимости общей стоимостью 3400,4 тыс.руб. (в том числе общежитие), общей площадью 9168 кв.м., с земельным участком общей площадью 2,595 га. Министерством имущественных отношений РД передано Дагестанскому государственному техническому университету актом приема-передачи от 28.02.06г. Постановлением Правительства РД №169 от 26.06.07г. имущество ликвидированного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №16» с закрепленным за ним земельным участком передано на возмездной основе в федеральную собственность для закрепления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет». Из приложения к указанному постановлению усматривается, что в перечень передаваемого имущества вошло общежитие, в котором проживают ответчики. Согласно Распоряжению Территориального Управления по РД Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 172-р от 05.07.07г. за ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, расположенные в г.Дербенте по ул.Х.Тагиева, 35, в том числе общежитие. В связи с этим ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет» получило Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на общежитие площадью 1128 кв.м. сер. 05-АА № 088789 от 06.07.07г. Таким образом, законным владельцем жилых помещений, в одном из которых проживают ответчики, является ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет». Согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Общежития ВУЗов, в соответствии со ст.16 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст.94 ЖК РФ предназначены для временного проживания студентов, аспирантов, научно-педагогических работников университета. Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что ответчики с 2006 года проживают в общежитии учебного заведения, не имея отношения при этом ни к одной из указанных категорий лиц. Указанное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании Мустафаев А.С, показав, что Шуаюпова А. не состояла в трудовых отношениях с ПТУ-16, никаких законных оснований для её вселения не было, он заселил её временно из жалости, поскольку она не имела никакого жилья, а в общежитии имелись свободные комнаты. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Исключение из этого правила предусмотрены частью 2 статьи 102 ГК РФ для некоторых категорий граждан, к числу которых Шуаюповы не относятся. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Шуаюповы не представили суду документального обоснования наличия права на вселение в спорное жилое помещение, в том числе сведений об имеющихся трудовых отношениях с образовательным учреждением, а также других заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих права ответчиков на проживание в общежитии. Таким образом, судом установлено, что Шуаюпова А., вместе с детьми вселилась в спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Довод кассационной жалобы о том, что суд не выполнил указания президиума Верховного суда РД о необходимости выяснения обстоятельств вселения Шуаюповой с детьми в общежитие и возникших между нею и владельцем правоотношений является несостоятельным. Судом, как указано выше, установлено, что вселение имело место без предусмотренных законом оснований, носило временный характер и новый владелец общежития, желая использовать его по целевому назначению, правомочен требовать выселения Шуаюповой без предоставления другого жилья, поскольку каких-либо обязательств у ДГТУ перед Шуаюповой не возникло. Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения в качестве ответчика совершеннолетнего сына Юсуповой ФИО6, 1991 года рождения. Как видно из протокола судебного заседания и других материалов дела, судом были предприняты меры по обеспечению участия Шуаюпова М. в судебном разбирательстве дела. Однако последний в судебное заседание не являлся, Шуаюпова заявила, что она будет представлять интересы своего сына. Судом установлено, что Шуаюпов М. в общежитии зарегистрированным не значился и не значится, он значился зарегистрированным по ул.Махачкалинская,51 г.Дербента. Как пояснила на заседании судебной коллегии Шуаюпова А., Шуаюпов М. зарегистрирован у своей бабушки, в настоящее время является курсантом очного отделения Саратовского военного института. Согласно представленной справки Шуаюпов с 24 июня 2010 года зачислен курсантом Саратовского военного института ВВ МВД РФ. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, о п р е д е л и л а: Решение Дербентского городского суда РД от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шуаюповой А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи