Судья Багиров А.Б

дело № 33-686/2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 март 2011г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Мамаева И.М

судей Алиевой Э.З и Авгутиной И.Д

при секретаре Джафарове Д.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суварова С.А на решение Дербентского городского суда от 02 февраля 2011г., которым постановлено:

«Отказать в исковых требований <.> к <.> об определении границ земельного участка и о сносе самовольной постройки в наследственном домовладении, расположенном по адресу: г.Дербент, 5 магал, квартал 121, д.25.

Удовлетворить встречные исковые требования <.>. о признании за ним права собственности на спорную постройку общеполезной площадью 63,35 кв.м., обозначенную под литером «Б» в техническом паспорте домовладения по вышеуказанному адресу

Взыскать солидарно с истца Суварова С.А. и ответчика Суварова Ф.А. в пользу Государственного учреждения» Республиканский центр судебной экспертизы» по 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб. с каждого - всего 10500 (десять тысяч пятьсот) руб., затраченных на производство экспертизы строительно-технической экспертизы (заключение №2204/10 от 31.12.10 г.)».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения Суварова С.А., просившего отменить решение суда, возражения Суварова Ф.А и его представителя Марданова Ф.Ф., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратился в суд с иском к <.> об определении границ придомового земельного участка и сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что решением Дербентского городского суда от 12.03.2009г ранее уже были разрешены его требования к Суварову Ф.А о разделе наследственного домовладения по адресу: г.Дербент, 5 магал, квартал 121, д.25 в соответствии с их долями - в пропорциях «2/6» и «4/6». За ним было признано право на земельный участок в размере 75,3 кв.м., а за ответчиком 37,7 кв.м. Судебными приставами-исполнителями был реально произведен раздел жилых помещений, а границы придомового земельного участка для его раздела не были определены. Во избежание скандалов он хочет отделить свой двор, поставив свои входные ворота. На этом земельном участке находится самовольная постройка ответчика, площадью 60 кв.м., которую следует снести.

Суваров Ф.А обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на часть домовладения № 25, расположенного в г.Дербенте, 5 магал, квартал 121, площадью 63,35 кв.м., ссылаясь на то, что постройка была осуществлена им на его личные средства в 1971г и не самовольно, а в соответствии с решением Дербентского горсовета депутатов трудящихся № 280 от 12.11.1971г на основании выданного проекта строительства.

Судом постановлено указанное выше решение

В кассационной жалобе Суваров С.А указывает, что он не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что судья предвзято отнесся к рассмотрению его требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с решением Дербентского городского суда от 12.03.2009г был удовлетворен иск Суварова С.А к Суварову Ф.А о разделе наследственного домовладения № 25, расположенного в г.Дербенте, 5 магал, квартал 121, в соответствии с их долями - в пропорциях «2/6» и «4/6». За ним было признано право и на земельный участок, площадью 75,3 кв.м., а за ответчиком – площадью 37,7 кв.м.

Для решения вопроса о разделе данного земельного участка между ними, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № 2204/10 строительно-технической экспертизы от 31.12.10г технический раздел придомового земельного участка домовладения № 25, расположенного в г.Дербенте, 5 магал, квартал 121 принадлежащего сторонам в пропорциях «4/6» к «2/6 невозможен (л.д.79-94).

При таких данных суд правильно отказал в удовлетворении требований Суварова С.А о разделе спорного придомового земельного участка.

Судом также установлено, что спорная пристройка в домовладении 25, расположенная в г.Дербенте, 5 магал, квартал 121, площадью 63,35 кв.м., была построена в 1970-х годах Суваровым Ф.А в соответствии с решением Дербентского горсовета депутатов трудящихся № 280 от 12.11.1971г., у него имеются проект постройки согласованный с архитектором г.Дербента 11.01.1972г и договор от 11.10.1971г между ним и строительной организацией - Дербентским стройучастком СМУ МБО на возведение жилого дома по вышеуказанному адресу, генеральный план технического паспорта с фиксацией спорной постройки в указанном домовладении от 03.06.71 г., документы об оплате коммунальных услуг (электричество, газ и т.п.).

В течение столь длительного времени он добросовестно пользуется спорной пристройкой и никто, в том числе и <.>А к нему претензий по этому поводу не предъвлял.

В связи с указанным суд нашел возможным удовлетворить требования <.> о признании за ним права собственности на спорную постройку и отказал в иске <.> о его сносе.

Довод жалобы о том, что <.>А не строил постройку, опровергается указанными выше документами, в исковом заявлении сам <.>А не отрицает этого обстоятельства и указывает, что на придомовом земельном участке имеется самовольная постройка ответчика (то есть <.>) (л.д.4).

Других доводов в обоснование просьбы об отмене решения в кассационной жалобе <.>А не приводится.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 02 февраля 2011г оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: