Дело № 33-379/2011 18 февраля 2011 г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А., Мустафаевой З.К., при секретаре Акавове А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика и.о. директора ООО «Росгосстрах» в РД Абдураупова А.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 15.12.2010 г., которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу недоплаченную страховую сумму 1092932., 20000 руб. за эвакуацию автомобиля, 15000 рублей за хранение автомобиля на стоянке, 10000 рублей за услуги представителя, 300 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя и 13660 рублей государственная пошлина, всего 1151892 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рублей. В остальной части в иске отказать ». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Дибирова З.М. и его представителя Омарова А.Г. (доверенность № 05 АВ 210966 от 28.07.2010), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы – 1092932 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 20000 рублей, расходы на хранение автомобиля – 15000 рублей, услуги представителя – 30000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя – 300 рублей, государственная пошлина – 13660 рублей, всего 1171892 рублей, по тем основаниям, что 10.01.2010 года произошло ДТП, при котором его автомобиль марки АУДИ с государственными номерами К 528 КО 05 перевернулся и получил значительные повреждения. Автомобиль при покупке застраховал по договору комплексного страхования (полное КАСКО) в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии 50-4000 № 031857 и оплатил 124842 рубля. При этом была определена действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма по риску КАСКО (ущерба) в размере 2400000 рублей. 13 января 2010 года Дибиров З.М. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховая компания направила его в сервисный центр г.Минеральные Воды для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно счету № 021999 от 21.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 2206992 рубля. 27.07.2010 года страховщик выплатил в счет возмещения вреда 1114060 рублей, недоплаченными остаются 1092932 рубля. При оформлении договора страхования он оплатил страховщику страховую премию 124842 рубля для того, чтобы при наступлении страхового случая независимо от их количества страховщик оплатил ему стоимость восстановительного ремонта. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе директор филиала ООО «Росгосстрах» в РД Абдураупова А.Н. содержится просьба об отмене решения суда, направлении его на новое рассмотрение в ином составе судей, как незаконного, указывая, что при страховании транспортных средств страховая сумма не может превышать действительной стоимости автотранспорта на дату заключения договора страхования и это может определиться страховщиком на основании стоимости, в новом состоянии, с учетом износа, справкой-счета, выданной торговой организацией или таможенными документами. Документы, подтверждающие стоимость застрахованной автомашины, суду не представлены. При повреждении или полной гибели автомобиля Дибиров З.М. обязан (пункт 63 Правил) незамедлительно сообщить в органы МВД о нанесении ущерба, сообщить в филиал «Росгосстрах» в Республике Дагестан, а также представить транспортное средство с целью расследования и определения размера ущерба, сохранить поврежденное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после события, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Указанные требования Дибировым З.М. не соблюдены. В случае наступления страхового случая в представленных документах в числе других должны содержаться сведения о лицах, виновных в причинении ущерба, если они установлены. Доказательства об этом суду не представлены. Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2010 года следует, что Дибировым З.М. совершено правонарушение пункта 10.1 ПДД – управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающего постоянного контроля над движением, в результате чего съехал с дороги и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об административном правонарушении, из которого усматривается, что производство по делу об административном правонарушении не начато (статья 24.5 КоАП РФ) из-за отсутствия состава и события административного правонарушения. Считают, что доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, за которое следует произвести страховую выплату, не наступило. Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Росгосстрах». В обоснование исковых требований Дибировым З.М. к заявлению не приложены и не приведены доказательства, подтверждающие нарушение его прав страховщиком или другими лицами в причинении ущерба в результате опрокидывания его автомобиля. В возражениях на кассационную жалобу Дибиров З.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что вид страхования – добровольный (КАСКО), при наступлении страхового случая, события, независимо от наличия виновного лица страховщик возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в пределах, в порядке и сроки, указанные в договоре. В связи с чем отпадает необходимость наличия виновного лица. Страховщик признал наступление страхового случая и выплатил 1114060 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Дибиров З.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы – 1092932 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 20000 рублей, расходы за хранение автомобиля – 15000 рублей, услуги представителя -30000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя – 300 рублей, государственная пошлина – 13660 рублей, всего 1171872 рублей, по тем основаниям, что 10.01.2010 года произошло ДТП, при котором его автомобиль марки «АУДИ», государственные номера К 528 КО 05 перевернулся и получил значительные повреждения. Автомобиль при покупке застраховал по договору комплексного страхования (полное КАСКО) в ООО «Росгосстрах» согласно полису серии 50-4000 № 031857 и оплатил 124842 рубля. При этом была определена действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма по риску КАСКО (ущерба) в размере 2400000 рублей. 27 июля 2010 года страховщик выплатил в счет возмещения ущерба 1114060 рублей, недоплаченными остаются 1092932 рублей. В материалах дела имеется заявление Дибирова З.М. от 05.11.2009 года (л.д. 14) в ООО «Росгосстрах» на страхование транспортного средства «АУДИ», 2008 года выпуска, в пункте 6 указано, что действительная стоимость транспортного средства – 2400000 рублей, страховая сумма по риску КАСКО (ущерб – 2400000 руб. Указанное заявление подписано от имени страховщика. Из полиса добровольного страхования транспортного средства № 031857 серии 50-4000 усматривается, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» или «каско» указан Дибиров З.М. указана страховая сумма каско (ущерб-хищение) – 2400000 рублей, страховая премия – 124842 рубля, который оплачен 05.11.2010 года. Осмотр транспортного средства и подписание страхового полиса сторонами произведено в тот же день (05.11.2010), полис скреплен печатью страховщика. В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1. риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)… Из материалов дела усматривается, что страховое событие наступило 10.01.2010 года. В результате ДТП, при котором транспортное средство истца, застрахованное в ООО «Росгосстрах», получило значительные повреждения, т.е. истцу причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 2206992 рубля. Из полиса добровольного страхования транспортного средства от 05.11.2010 года следует, что в нем перечислены страховые риски, а именно в пункте 6 указано: каско (ущерб+хищение). При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение) по договору страхования транспортного средства. Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Материалы дела свидетельствуют, что страховая сумма в размере 2400000 рублей была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ. При этом страховщик воспользовался своим правом на осмотр имущества и никаких замечаний или возражений в отношении нее не сделал. Размер страховой выплаты (страховое возмещение) зависит от характера ущерба, причиненного транспортному средству. Истец, предъявляя требования о взыскании недоплаченной суммы, представил копию счета к заказ-наряду № 021999 от 21.06.2010 года на сумму 2206992 руб. 11 коп. В данном страховом правоотношении обязательство страховщика возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования. Закон обязывает страховщика возместить причиненный ущерб в пределах определенной договором суммы. Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, т.к. в материалах дела имеются письма-извещения (л.д. 22,25) в адрес ООО «Росгосстрах» о дне рассмотрении данного дела, в которых учинена подпись о получении. Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по тому же иску и по тем же основаниям, поскольку данных, свидетельствующих о том, что в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 15.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: И.Д. Августина Судьи: Л.А. Гебекова З.К. Мустафаева