Дело № 33-1616-2011г.

Судья Дарбишухумаев З.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в составе

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.

при секретаре - Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. на определение Федерального суда Советского района г.Махачкалы РД от 04 мая 2011г. которым постановлено:

«Заявление Исмаилова И.А. к МВД по РД об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с МВД РД в пользу Исмаилова И.А. в счет индексации взысканной суммы в связи с несвоевременным исполнением решения Советского районного суда <адрес> от <дата> денежную сумму в размере 267 867 рублей».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав объяснения представителя Исмаилова И.А. Мирзаева Э.Н. (по доверенности от 25.02.2011г.), просившего об оставлении определения суда без изменения, представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М., просившей об отмене определения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 30.10.2008 г. по иску Исмаилова И.А. к МВД по РД постановлено: обязать МВД РД в течение 6 месяцев предоставить Исмаилову И.А. жилье в гор. Махачкале РД на состав семьи из 4-х человек по норме жилой площади 18 кв.м. на одного члена семьи, площадью 72 кв.м.

Определением Советского районного суда гор. Махачкалы от 30.09.2009 г. заявление Исмаилова И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30.10.2008 г. удовлетворено, взыскав с МВД РД в пользу Исмаилова И.А. стоимость жилья в Махачкала РД площадью 90 кв.м. в размере 3 639 150 руб.

Исмаилов И.А. обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной ему Советским районным судом гор. Махачкалы суммы указывая, что денежные средства им получены 21.09.2010 г. в связи, с чем присужденная судом сумма в размере 3 639 150 руб. подлежит индексации.

В судебном заседании Исмаилов И.А. свое заявление поддержал и по основаниям, изложенным в нем, просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель МВД РД (по доверенности) Исмаилова Х.М. заявление Исмаилова И.А. не признала.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель МВД по РД Исмаилова Х.М. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводятся доводы о том, что Правил исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, одновременно с исполнительным документов взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда для, исполнения которого выдан исполнительный документ, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно определения Советского районного суда от 30.09.2009г. в пользу Исмаилова И.А. взыскана денежная сумма с МВД по РД в размере 3 639,150 тыс.рублей.

Согласно письма УФК истцом исполнительный лист представлен 03.11.2009г.

Согласно закона об исполнительном производстве территориальный орган Федерального казначейства после предъявления исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению. УФК уведомление должнику направлено 06.11.2009г.

Должник по получении указанного уведомления, представляет в
территориальный орган Федерального казначейства письмо, содержащее
информацию об источнике образования задолженности (деятельность,
финансируемая за счет средств федерального бюджета, либо

предпринимательская и иная приносящая доход деятельность) и кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению

требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. МВД по РД указанный запрос был направлен <дата>

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за счет средств федерального бюджета должник одновременно с письмом представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения указанных требований в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. ФЭО МВД по РД такие запросы были направлены своевременно и в сроки установленные законом.

Истцом не представлены доказательства, что и МВД России и МВД по Республике Дагестан нарушили установленный порядок исполнения судебных решений о взыскании денежных средств по обязательствам получателя средств федерального бюджета, нет оснований для индексации взысканной решениями Советского районного суда г.Махачкалы.

Даже если имеет место нарушение сроков, то представленные ими документы доказывают, что сроки нарушены не по их вине и что запросы главному распорядителю бюджетных средств - МВД РФ были направлены своевременно.

Кроме того, МВД является федеральным органом исполнительной власти финансируемая из федерального бюджета. Удовлетворение указанного иска повлечет еще около 40 аналогичных исков. Считают, что указанные иски повлекут необоснованную растрату бюджета МВД по РД.

В возражениях представителя Исмаилова И.А. Мирзоева Э.Н. на частную жалобу представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. указывается на необоснованность доводов частной жалобы и их отклонение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда гор. Махачкалы от 30.09.2009 г. заявление Исмаилова И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30.10.2008 г. удовлетворено, взыскав с МВД РД в пользу Исмаилова И.А. стоимость жилья в Махачкала РД площадью 90 кв.м. в размере 3 639 150 руб.

Исмаилов И.А. обратился в суд с заявлением об индексации 05 марта 2011 года, присужденной ему Советским районным судом гор. Махачкалы суммы указывая, что денежные средства им получены 21.09.2010 г. в связи, с чем присужденная судом сумма в размере 3 639 150 руб. подлежит индексации.

Удовлетворяя требования Исмаилова И.А. об индексации присужденной суммы суд исходил из того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению 03.11.2009 г., а исполнен 21.09.2010 года, задержка исполнения составила 7 месяцев и 20 дней и с учетом индекса потребительских цен подлежит взысканию сумма с учетом индексации.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Суд при рассмотрении данного вопроса применил механизм индексации с учетом роста потребительских цен, но при этом не учел, что суд при изменении способа и порядка исполнения решения суда исходил из средней цены одного квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке жилья на конец второго квартала 2008 года в г. Махачкала, что составляет 43.147,6руб., тогда как по Приказу Минрегиона РФ от 27/02/2008года №21 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2008 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2008 года" средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам российской федерации на второй квартал 2008 года по Республике Дагестан составила 15.850 рублей. При этом при индексации присужденной суммы, суду следовало также учесть, что Исмаилов И.А. получил среднерыночную стоимость жилья в сумме 3.639.150,00рублей.

Однако этому обстоятельству суд не дал оценку.

В связи с изложенным заслуживает внимания доводы кассационной жалобы и представителя МВД по Республике Дагестан, что удовлетворение данного заявления повлечет предъявление в суд аналогичных заявлений и необоснованную растрату бюджета МВД по Республике Дагестан.

При указанных обстоятельствах суду следовало иметь в виду, имеются ли правовые основания для осуществления индексации этих сумм с учетом роста потребительских цен, следует ли индексацию произвести исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий год.

В материалах дела нет данных, что определение суда от 30.09. 2009 года вступило в законную силу.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований закона, разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Федерального суда Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: