Дело № 33-3366/2011 Судья Гаджимурадов Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М. и Мустафаевой З.К. при секретаре - Хираеве Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меджидовой З.С. и Меджидова Э.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2011года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Байрамова М.З. в интересах Меджидовой З.С. и Меджидова Э.А. к Юсупову З.И., Керимову Р.С., администрации городского округа «город Дербент», нотариусу Ш. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного /постоянного / пользования землей, договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и истребование из чужого незаконного владения /пользования/ земельного участка - отказать. Встречный иск Юсупова З.И. -удовлетворить. Признать добросовестным приобретателем незавершенного строительством домовладения, расположенного в АВАИН-4, согласно натурного отвода земель от 14.01.2000 г. за № 8127 и плана отводимого участка с переходом права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей». Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., представителя Меджидовой З.С. и Меджидова Э.А. по доверенности от 14.11.2011г.- Абдулазизова А.Д., Судебная коллегия, установила: Представитель истцов Меджидовой З.С. и Меджидова Э.А. - Байрамов М.З. обратился в суд с иском к Юсупову З.И., Керимову Р.С. и администрации городского округа «город Дербент», нотариусу Ш. о признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей, договора купли-продажи незавершенного строительства, истребовании из чужого незаконного владения /пользования/ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 28.12.1991г. за №379 Меджидову Абдулкериму в соответствии с письмом ГОВД о закреплении за ним земельного участка для индивидуального строительства в районе «АВАИН-1У, выделенного ГОВД, был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. В связи с его скоропостижной смертью 04.01.1992г. документы на земельный участок надлежаще не были оформлены, не было получено свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей, При оформлении наследственных прав при рассмотрении заявления наследников Меджидова А. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком выяснилось, что на данный земельный участок имеет правоустанавливающие права Юсупов З.И. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ш., согласно которого Керимов Р.С. продал незавершенное строительство Юсупову З.И. Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей от 14 01.2000г. выдано Керимову Р.С. на основании решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов за №221 от 31 июля 1991г. Однако, в этом решение не указано о выделении земельного участка Керимову Р.С. Данное свидетельство является незаконным. Кроме того, договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 27.06.2001г., зарегистрированный в реестре №818 составлен в нарушении Закона РФ «О государственной регистрации права собственности и ГК РФ. Керимов Р.С., не являясь собственником, не вправе был продать незавершенное строительство, тем более, что на земельном участке строение отсутствует. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Меджидовой З.С. и Меджидова Э.А. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что факт выделения данного земельного участка Меджидову А.Ф. подтвердили в ходе судебного заседания свидетели: Мирзабалаев З.М., Абдулазизов А.Д., Меджидов Т.Ф. Факт подлога заключается в том, что решение исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 31.07.1991 года №221, предоставленным ответчиками в ходе судебного заседания, и архивное дело, протокол №7 заседания исполкома Дербентского городского совета народных депутатов от 31.07.1991 года, выданный за подписью начальника горархива Гасановой С. имеют несоответствие, хотя они должны быть идентичны. Несоответствие заключается в том, что в решении предоставленном ответчиками указывается, что Керимову Р.С. выделен земельный участок в районе «Аваин-2» с площадью 420 кв.м (15х28м), а в архивном деле протокола о выделении Керимову Р.С. земельного участка даже районе «Авани-2» ничего не значится. В решении Дербентского горисполкома от 31 июля 1991 года №221 нет ссылки на то, какое предприятие ему выделяло земельный участок, кроме того, формулировка текста решения существенно отличается от текста архивного дела. Район «Аваин-2» и район «Аваин-4» разные кварталы, земельные участки выделялись по 420 кв.м., в районе «Аваин-4» по 450 кв.м. соответственно, что является существенным отличием этих двух районов (кварталов). Земельный комитет, не имея на это право изменил место расположения земельного участка Керимова Р.С. с района Аваин-2 на район Аваин-4 и выдал Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей. Керимов Р.С., незаконно овладев земельным участком, выделенным ныне покойному Меджидову А.Ф., согласно решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от 28.12.1991 года №379 в дальнейшем продал Юсупову З.И. по договору купли-продажи незавершенный жилой дом от 27.06.2001 года в реестре №818, который заключен с грубейшими нарушениями существующих на тот момент законов РФ. Юсупов З.И. не может являться собственником незавершенного жилого дома на основании незаконной сделки, еще и потому, что согласно ст.223 п.2 ГК РФ «в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. В возражениях на кассационную жалобу Юсупов З.И. указывает, что Меджидовы не могут являться собственниками спорного земельного участка, т.к. в обоснование исковых требований не представили доказательств, свидетельствующих о выделении указанного участка им, и где именно в районе АВАИН был выделен земельный участок, доказательств не представлено. Меджидовы обратились в суд, приложив только архивную справку из протокола №12 заседания Дербентского исполкома от 28.12.1991 года о выделении земельных участков гражданам города для индивидуального строительства, которая не создает прав на земельный участок. Он является добросовестным покупателем по договору купли-продажи от 27.06.2001 года, поскольку, купив незавершенное строительством домовладение, к нему автоматически перешло право пожизненно наследуемого владения землей незавершенного строительства домовладения на земельном участке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая спор по существу, судом указанные требования процессуального закона об оценке доказательств были выполнены. Судом установлено, что в 2000г. в г. Дербенте проводили инвентаризацию земельных участков. В этом же году Керимов Р.С. обратился в земельный комитет с решением исполкома за №221 от 1991г., который с выездом на место установил место нахождения земельного участка. Керимову Р.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного /постоянного/ пользования землей. Указанный участок по договору купли-продажи от 27.06.2001 года Юсуповым З.И. приобретен у Керимова Р.С. Поскольку Юсупов З.И. не знал и не мог знать о том, что имущество получено от лица, не имевшего права на его отчуждение, суд правомерно пришел к выводу о том, что он является добросовестным приобретателем. Как следует из дела, Меджидовой З.С. и Меджидовым Э.А. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, был предоставлен именно Меджидову А. В представленной суду архивной справке из протокола №12 заседания исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 28.12.1991г. за №379, в копии протокола №7 заседания исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 31.07.1991 г. нет точных сведений о месте расположения земельного участка. Исследованным доказательствам судом дана соответствующая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов. Руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан определила: Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: