Судья Муртазалиев М.М.

Дело № 33-1817-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,

при секретаре Караханове М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2011 г. кассационную жалобу Абакарова Г.Б. на решение Избербашского городского суда РД от 28 апреля 2011 года, которым исковое заявление к : о признании сделки, заключенной 04.10.10 г., между ним, , и по купле-продаже сапожной мастер­ской и земельного участка, расположенных по <адрес>, действительной; о признании за ним, , права собственности на сапож­ную мастерскую площадью 17, 2 кв. м., расположенной по <адрес>, на земельном участке, площадью 26 кв.м.; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок площадью, 26 кв. м., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Сурхаевой С.А. и ее представителя - адвоката Джапарова А.Д., просивших отклонить доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Абакаров обратился в суд с иском о признании сделки, заключенной 04.10.10 г. между ним, , и по купле-продаже сапожной мастер­ской и земельного участка, расположенных по <адрес>, действительной; признании за ним права собственности на указанные сапож­ную мастерскую и земельный участок.

В обоснование своего иска он указал, что в начале октября 2010 г. договорился с о покупке за 450 000 руб. земельного участка с мастерской, расположенных по <адрес> в <адрес>. При этом договор купли-продажи в письменной форме между ними не был заключен, поскольку право собственности Сурхаева А. на указанные объекты в Избербашском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГР КК) РФ по РД не было зарегистрировано. Оплата им была произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением, составленным Сурхаевым A.M. 04.10.2010 г., и заверенным нотариусом ФИО14. В этот же день Сурхаев передал доверенность ФИО7, чтобы тот занимался вопросами регистрации его права собственности на ука­занный земельный участок. 17.10.2010 г. Сурхаев A.M. скончался, в связи с чем, доверенность утратила силу, и возможность заключения договора купли-продажи с ним. УФСГР КК по РД отказало в регистрации за ним права собственности на земельный участок с мастерской по <адрес>, считая его ненадлежащим лицом. Фактически сделка между ним и покойным Сурхаевым состоялась, существенные условия договора ими были выполнены, в частности, уплачена стоимость участка, а Сурхаев передал ему все документы и сами объекты недвижимости, ко­торыми он пользуется по настоящее время, оплачивает расходы по электричеству и несет другие расходы. Так как Сурхаева С.А., дочь покойного Сурхаева A.M., предъявляет претен­зии на земельный участок с мастерской, он считает, что наследственные права у нее на данный земельный участок не могут возникнуть, поскольку он купил его у Сурхаева A.M. В связи с чем, просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка с мастерской между ним и Сурхаевым Л..М, поскольку невозможно в ином порядке зарегистрировать в Избербашском отделе ГФСГР КК по РД его право собственности на участок с мастерской. Признать за ним право собственности на этот земельный участок с мастерской.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Абакаров обратился с уточнением исковых требований и просил: признать сделку от 04.10.10 г. между ним, , и по купле-продаже сапожной мастерской и земельного участка, расположенных по <адрес>, дей­ствительной; признать за ним право собственно­сти на них.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Абакаров Г.Б. просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая о том, что суд, разрешая данный спор в нарушение требований ст.ст.34,38 ГПК РФ не провел надлежащей подготовки к судебному разбирательству, не обсудил вопроса о привлечении в качестве ответчика ГО «город Избербаш», чьи интересы затрагиваются данным спором. Автор жалобы считает заключенным между ним и Сурхаевым А.М. договор купли- продажи спорного имущества, т.к. между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Со ссылкой на п.1 ст.556 ГК РФ утверждает, что передачей ему имущества продавцом, покойным Сурхаевым, передачей документов на имущество, дачей расписки о получении у него денег в сумме 450 тыс. руб., оплатой им коммунальных услуг и тем, что он пользовался данным имуществом и при жизни Сурхаева А.М., обязательства ими исполнены,

Суд, признав указанные факты, не дал им надлежащей оценки и пришел к неправильному выводу, основываясь только лишь на том, что Сурхаев не успел зарегистрировать в установленном порядке свое право на имущество, принадлежащее ему. При этом, по мнению автора, судом не учтено, что он при жизни изъявил свою волю на отчуждение своего имущества, совершив сделку по отчуждению мастерской, отказавшись тем самым от прав на свое имущество.

Действия сторон, направленные на передачу принадлежащего ему имущества другому лицу и принятие его этим лицом, изменяет права собственности на спорное имущество и что их следует расценивать как гражданско - правовую сделку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имущест­вом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государст­венной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой реги­страции, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государ­ственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими ­государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании истец Абакаров Г. и его представитель Умарова Д.М, выступающая по доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным ими в исковом заявлении.

Ответчик Сурхаева С.А., ее представитель по доверенности Джапаров А.Д., исковые требования не признали, просили отклонить их, и при этом пояснили, что требования истца являются необоснованными, так как за Сурхаевым A.M. при жизни не возникло право собст­венности на спорный земельный участок с мастерской ввиду того, что он не успел зарегист­рировать свое право в органе регистрации, в связи с чем он не имел право отчуждать его Абакарову Г.Б. Сам факт получения денег Сурхаевым A.M. в сумме 450 000 руб. за этот уча­сток с мастерской ими не оспаривается. Часть денег в сумме 300 000 руб. Абакарову Г.Б. возвращены братом покойного.

Судом первой инстанции установлено, что Сурхаев A.M., являясь частым предпринимателем, осуществлял трудовую деятельность в сапожной мастерской, расположенной по <адрес>.

В связи с переносом сапожной мастерской с <адрес>, постановлением главы ад­министрации г. Избербаш № 170 от 22. 02. 2000 г., Сурхаеву A.M. был выделен земельный участок для строительства сапожной мастерской размером 6,0 х 3,0 м. вдоль забора средней пколы № 2, расположенной по <адрес> г. <адрес>

В последующем был подготовлен план строительства, утвержденный главным архитектором г. Избербаш, после чего была возведена сапожная мастерская.

14.03.2001 года составлен технический паспорт и присвоен инвентарный номер 4062.

12.10.2010 года Газимагомедов Ю. А., действующий на основании доверенности, от имени Сурхаева обратился в администрацию ГО «город Избербаш» РД с заявлением о предоставлении Сурхаеву A.M. земельного участка площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, в собственность и от имени Сурхаева A.M. перечислил на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО КБ «Избербаш» г. Избербаш деньги в сумме 6 859 рублей.

Постановлением администрации ГО «город Избербаш» № 1233 от 18. 10. 2010 года земельный участок, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый квартал № 36, предоставлен в частную собственность Сурхаеву A.M.

Данное постановление было вынесено после смерти Сурхаева A.M.

Еще ранее, т.е. 04.10.2010 г. Сурхаев A.M., в целях отчуждения земельного участка с мастерской, передал Абакарову Г.Б. земельный участок с мастерской, а также документы на их, получив взамен от последнего 450 000 руб., в подтверждение чего написал заявление, удостоверенное нотариусом г. Избербаш ФИО15. в реестре за №3732.

Кроме того, он выдал нотариально оформленную доверенность на имя Газимагомедова Ю.А., чтобы последний от его имени занимался вопросами оформления документов для последующей регистрации права собственности за ним, Сурхаевым A.M., земельного участ­ка с мастерской, и заключения договора купли- продажи с Абакаровым Г.Б. от его имени.

В связи со смертью Сурхаева A.M., действие доверенности прекратилось, земельный участок с мастерской не были зарегистрированы на праве собственности за Сурхаевым A.M. государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из этого, суд установил, что у Сурхаева A.M. при жизни его не возникло право собственности на земельный участок и мастерскую, расположенные по адресу, <адрес>, поскольку они не прошли государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собст­венника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие зарегистрированного права на объекты недвижимости, как правильно указано в решении суда первой инстанции, лишало Сурхаева права продавать эти объекты недвижимости кому-либо до надлежащего оформления своих прав на них.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца и его представителя о том, что между ним и Сурхаевым были достигнуты все существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые основаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Сурхаевым и Абакаровым было достигнуто устное соглашение по существенным условиям договора купли-продажи объектов недвижимости, но при этом ими при этом не была соблюдена требуемая законом форма совершения сделок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда РД от 28 апреля 2011 года по иску Абакарова Г.Б. к Сурхаевой С.А. о признании сделки действительной оставить без изменения, а кассационную жалобу Абакарова Г.Б.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: