Судья Вагидов Н.А дело № 33-629/2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 16 март 2011г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И судей Алиевой Э.З и Хавчаева Х.А при секретаре Алиевой Т.А рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов <.> на решение Буйнакского городского суда от 31 января 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления <.> Рабият Исламовне и администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку жилой комнаты размерами 23,26 кв.м, расположенной под номером 6 второго этажа литера «А» и 26,78 кв.м. комнаты под номером 7 литера «А» жилого дома по адресу г.<.> отказать. Производство по делу по встречному иску Джаватовой Ажав Камиловны к Акаевой У.И., Акаеву К.И., Акаевой (Мурзабековой) М. А., Акаеву И.Г., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И. и Акаевой Р.И. и администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку прекратить». Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения Акаевой У.И и его представителя Абдуллаева А.С., просивших отменить решение суда, возражения представителя Акаевой М.А и Акаева И.Г- Сулейманова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акаева У.И и Акаев К.И обратились в суд с иском к Акаевой (Мурзабековой) М. А., Акаеву И.Г., Джаватовой А.К., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И. и Акаевой Р.И. и администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование они сослались на то, что 11 августа 2010г. Буйнакский городской суд своим решением установил юридический факт принятия ими наследства после смерти отца Акаева Ислама Гасангусейновича и признал за ними право на 1/10 идеальную долю - 16,51 кв.м в наследственном домостроении № 75, по ул.Коркмасова в г.Буйнакске, а также право на 1/10 долю земельного участка, площадью 35,25 кв.м. В ходе предыдущего судебного заседания было установлено, что не все строения в спорном доме являются законными по жилому дому литер «А» и по жилому дому литер «Б» все помещения кроме помещений за № № 4,5 литера «А» являются самовольно возведенными. Площадь помещений № № 4,5 жилого дома литер «А» составляет 83,08 кв.м., хотя фактически домостроение состоит из 357,54 кв.м. (с учетом самовольно построенных помещений, площадью 274,46 кв.м.), которые не были приняты тогда во внимание, 27,45 кв.м. составляют 1/10 долю от самовольных построек. В итоге от самовольных строений 1/10 доля 27,45 кв.м и 16,51 кв.м. - их идеальная доля по решению суда от 11 августа 2010г составляет 43,96кв.м и может быть им реально выделена. Поскольку они не имеют другого жилья, хотят узаконить свои права на самовольные постройки согласно ст.222 ГК РФ, просят признать за ними право собственности на самовольно построенные комнаты № 6, размером 23,26 кв.м и № 7 размером 26,78 кв.м., литера «А», расположенные на втором этаже. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Акаева У.И и Акаев К.И просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении их требований. Суд необоснованно отказал в иске, несмотря на то, что их удовлетворением не нарушаются права других наследников. Право собственности на землю было закреплено за ними решением Буйнакского городского суда от 11.08.2011г. Самовольные постройки были возведены 40-50 лет назад и их закрепление ничьих прав не нарушает, все ответчики признали иск за исключением Акаева И.Г и администрации г.Буйнакска. Вывод суда о том, что нарушаются права и интересы других лиц, что Акаев И.Г не сможет использовать свои наследственные права являются голословными. Суд не обосновал свои выводы со ссылкой на закон или иной нормативный акт. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в иске Акаевой У.И и Акаеву К.И о признании права собственности на самовольно возведенные комнаты № 6, размером 23,26 кв.м и № 7 размером 26,78 кв.м., расположенные на втором этаже литера «А» по ул.Коркмасова, д.75 в г.Буйнакске, суд сослался на то, что они не осуществили самовольную постройку, не представили документов, подтверждающих приобретение ими прав на земельный участок, а также на то, что удовлетворением иска нарушаются права и интересы других лиц. Однако с этими выводами суда нельзя согласиться. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. В связи с этим не являлось основанием для отказа в иске то, что истцы сами не осуществили самовольную постройку, поскольку они являются наследниками, принявшими наследство и вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Решением Буйнакского городского суда от 11 августа 2010г были удовлетворены требования Акаевой У.И и Акаевым К.И об установлении юридического факта принятия ими наследства после смерти отца Акаева Ислама Гасангусейновича и о признании за ними права собственности на 1/10 долю дома в идеальном выражении - 16, 51 кв.м (по 8,26 кв.м каждому) и право на 1/10 долю земельного участка - 35,25 кв.м (по 17,63 кв.м. каждому) в наследственном домовладении 75 ул.Коркмасова в г.Буйнакске. Поэтому вывод суда о необходимости представления истцами документов, подтверждающих их право на спорный земельный участок нельзя признать обоснованным. В подтверждение вывода о том, что удовлетворением требований истцов нарушаются права и законные интересы других лиц, суд не привел каких – либо доказательств. Ответчики по делу признали исковые требования Акаевых, за исключением Акаева Г.И в лице его представителя Сулейманова А.С, который ссылается на то, что Акаев И.Г еще не оформил своих наследственных прав, однако это не свидетельствует о нарушении его прав. Из материалов дела также видно, что истцы ранее обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на спорный дом и земельный участок (1/10 доля) с учетом всех наследников, в том числе и не принявших наследство, который был удовлетворен судом (л.д.6-8). Возражения администрации городского округа «город Буйнакск» также не свидетельствуют о нарушении прав и интересов других лиц, поскольку спорный дом, расположенный на земельном участке был куплен бабушкой истцов еще 30.07.1960г., самовольные постройки возведены на этом земельном участке и прав администрации городского округа «город Буйнакск» не затрагивают. Из пояснений истцов усматривается, что они не имеют другого жилья, комнаты на втором этаже литера «А» спорного дома, на которые они просят признать их право пустуют и никто из ответчиков, в том числе и Акаев И.Г на них не претендует. В связи с указанным заслуживали внимания тщательного исследования и оценки доводы истцов об обоснованности их требований. Кроме этого, в резолютивной части решения суд указал: «производство по делу по встречному иску Джаватовой А.К к Акаевой У.И., Акаеву К.И., Акаевой (Мурзабековой) М. А., Акаеву И.Г., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И Акаевой Р.И и администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку прекратить». Между тем, определением Буйнакского городского суда от 31 января 2011г было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по встречному иску Джаватовой А.К к Акаевой У.И., Акаеву К.И., Акаевой (Мурзабековой) М. А., Акаеву И.Г., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И. и Акаевой Р.И. и администрации городского округа «г.Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку, поэтому не было необходимости указывать на это в резолютивной части решения. При таких недостатках по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и в соответствии с законом разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Буйнакского городского суда от 31 января 2011г отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи