Судья <.> Дело № 33-3255-2011 г К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Ибрагимова С.Р. при секретаре судебного заседания Атаеве Э.М. рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Дагогнинского районного суда РД от 18 августа 2011 года.. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Нурахмедова Н.А.- представителя Халилова Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обратился в суд с иском к о взыскании незаконно удерживаемых денег в размере 250000 рублей и процентов с учетом роста потребительских цен в сумме 133104 рубля и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 81400 рублей, всего 464504 рубля. В обоснование своих требований Халилов Ю.А. указывает, что в 2007 году он решил купить дом или земельный участок в городе Дагестанские Огни и переехать туда на постоянное место жительство, узнав, что Магомедова О.А. продает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, он 29 декабря 2007 года вместе со своим родственником и его товарищами пошли домой к Магомедовой О. с целью приобрести ее земельный участок, расположенный по адресу: город Дагестанские Огни, <адрес>. Магомедова О. сказала, что она не успела получить свидетельство о государственной регистрации права на землю, поэтому она может дать ему генеральную доверенность на оформление документов на данный земельный участок, а также передать Постановление главы администрации города Дагестанские Огни за №и188 от 07 июня 2006 года о закреплении за ней земельного участка площадью 495 кв.м. по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> выкопировку из генерального плана на участок, где отражен принадлежащий ей земельный участок, а также землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка, в тот же день они пошли к нотариусу города Дагестанские Огни Наврузову Р., где ответчица Магомедова О. написала заявление, подтверждающее факт продажи Халилову Ю.А. земельного участка и получения от него стоимости, то есть денег в сумме 250 тысяч рублей за проданный земельный участок. Муж ответчицы Магомедов А.Н письменно дал согласие на продажу его женой земельного участка, договор купли-продажи они нотариально не оформили, так как право Магомедовой О. на земельный участок не было зарегистрировано и не было получено свидетельства о государственной регистрации права собственности. Впоследствии Магомедова О. отменила выданную ему доверенность, в связи с чем он не сумел оформить документы на земельный участок Халилов Ю.А. Однако, Магомедова О.А. отказывается возвратить ему полученные ею деньги в сумме 250 тысяч рублей, которые она и ее муж получили от него за участок. Магомедова О.А. пользовалась его деньгами в течение 3 лет и 6 месяцев, а потому взыскание этих денег необходимо провести с учетом роста потребительских цен и ставки банковского процента за этот период. Решением Дагогнинского городского суда РД от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с и в пользу в солидарном порядке взысканы 331400 рублей, в том числе 250 тысяч рублей основной долг и 81 тыс. 400 руб. суммы процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с Магомедовой О.А. и Магомедова А.Н. взыскана в доход государства в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4914 руб. В своей кассационной жалобе Магомедова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, нарушены нормы гражданско-процессуального закона. В составленном по договоренности у нотариуса заявлении о якобы получении денег в полном объеме не указаны сумма и номер участка, это свидетельствует о том, что деньги фактически ей переданы не были. Халилову Ю.А. была выдана доверенность с правом оформления документов на спорный земельный участок, правом продажи и получения денег, в течение полутора лет до отмены доверенности истец бездействовал. Оформление у нотариуса согласия бывшего ее супруга Магомедова Амирали на отчуждение земельного участка не может свидетельствовать о получении ее мужем и ею денег. Представленное суду заявление Магомедова Амирали о получении им денег, а также показания свидетелей об этом никакими доказательствам объективно не подтверждаются и они не соответствуют действительности. Суд не имел оснований для применения банковской ставки рефинансирования за весь период, он мог быть применен с момента аннулирования доверенности, поскольку Халилов Ю. сам являлся доверенным лицом на оформление прав на участок, но не выполнил этой обязанности, уклонился от их оформления, в том числе оформления договора купли-продажи, и в получении денег от покупателя. Ранее принадлежащий истице спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Л.Н. Толстого № 1, расположен возле Самур-Дербентского канала и залит водой, он не может стоить 250 тысяч рублей, так как по кадастровому паспорту стоимость данного земельного участка на 2009 год составляла всего 79198 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Спор между Халиловым Ю.А. и Магомедовой О.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Толстого, 1 состоявшейся, признании за Халиловым Ю.А. права собственности на данный участок и о других правах на земельный участок был предметом судебного разбирательства. При рассмотрении указанного спора Магомедовой О.А. было заявлено требование о признании недействительным ее заявления от 29 декабря 2007 года, согласно которому она получила от Халилова Ю.А. деньги в счет оплаты стоимости участка. Решением Дагогнинского городского суда от 1 декабря 2010 года Халилову Ю.А. было отказано в удовлетворении его требований, требования Магомедовой О.А. были удовлетворены, заявление Магомедовой О.А. от 29 декабря 2007 года о получении ею от Халилова Ю.А. денег в полном объеме за проданный ему земельный участок по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес>, удостоверенное нотариусом Наврузовым Р.Н., было признано недействительным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 2 марта 2011 года указанное решение суда от 1 декабря 2010 года в части удовлетворения иска Магомедовой О.А. о признании недействительным заявления Магомедовой О.А. от 29 декабря 2007 года о получении ею от Халилова Ю.А. денег в полном объеме за проданный Халилову Ю.А. земельный участок по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> удостоверенного нотариусом Наврузовым Р.Н., отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе Магомедовой О.А. в удовлетворении указанного требования. Суд кассационной инстанции в названном кассационном определении пришел к выводу о том, что Халилов Ю.А. действительно передал Магомедовой О.А. и ее мужу Магомедову А.Н. деньги в размере 250 тыс. руб. за проданный ему участок по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Толстого, 1, при этом передача состоялась в присутствии обоих супругов, передача денег не самой Магомедовой О.А., а в ее присутствии Магомедову А.Н.- мужу Магомедовой О.А. не может означать, что деньги не передавались, Халилов Ю.А. исходил из того, что при заключении сделки по продаже земельного участка Магомедова О.А. и Магомедов А.Н. распоряжались общим имуществом и действовали сообща, в связи с этим не имеет значения то, в руки кому из супругов -самой Магомедовой О.А. или ее супруги были переданы деньги, так как отчуждение земельного участка совершалось по их обоюдному согласию и фактически они вместе выступали сторонами по сделке. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица Соответственно, суд, рассматривая спор между теми же лицами, что и по ранее рассмотренному делу, о взыскании указанных денег, правильно применил установленные названным судебным постановлением обстоятельства как обязательные для него, не подлежащие доказыванию при рассмотрении с участием тех же лиц спора о взыскании тех денег, передача которых Магомедовой О.А. и Магомедову А.Н. установлено судом кассационной инстанции. Таким образом, суд правильно исходил из того, что ответчиками по делу являются Магомедова О.А. и Магомедов А.Н., которые сообща получили у Халилова Ю.А. деньги в сумме 250 тыс. руб. при продаже ему земельного участка по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> Доводы о том, что суд неправильно определил период, с которого должны быть взысканы проценты за незаконное удержание и пользование деньгами Халилова Ю.А., также не могут быть приняты, поскольку, как это усматривается из обстоятельств дела, Магомедова О.А., фактически не имея намерения продать участок (который юридически не принадлежал ей) Халилову Ю.А., под видом его продажи получила 29 декабря 2007 года от Халилова Ю.А. за этот участок денежные средства в размере 250 тыс. руб. и они находились в незаконном пользовании Магомедовой О.А. и Магомедова А.Н. именно с 29 декабря 2007 года. Поэтому, суд правильно определил размер процентов за весь период, в течение которого деньги находились в незаконном пользовании ответчиков. Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 2 марта 2011 года) установлены передача ответчикам 29 декабря 2007 года именно 250 тыс. руб. и незаконное их удержание ими весь этот период. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дагогнинского городского суда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи