Судья Якубова Н.Г Дело № 33- 1161/2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 22 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И судей Алиевой Э.З и Хавчаева Х.А при секретаре Джафарове Д.Г рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД по РД <.> на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011г., которым постановлено: «Иск удовлетворить. Приказ МВД по Республике Дагестан от 28.01.2011г. в части наложения дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС - лейтенанта милиции <.> (п.6) в виде предупреждения его о неполном служебном соответствии признать незаконным и отменить» Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения представителя МВД по РД <.> просившего отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований <.>., возражения <.> и его представителя <.> С.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: <.> обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным частично приказ МВД по РД за № 144 от 28.01.2011г. и отмене п. 6 указанного приказа к МВД по РД о наложении на него дисциплинарного взыскания. В обоснование он сослался на то, что работает в органах МВД по РД с ноября 1992 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала, имеет звание лейтенанта милиции. Выше указанным приказом МВД по РД на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии, выразившемся в невыполнении требований п. 108.2 приказа МВД РФ от 2 марта 2010 г. под № 186 « О мерах по совершенствованию деятельности ГИБДД МВД РФ», сон на посту при несении службы 06. 01.2011 года в составе наряда ДПС «Азов-51». Он считает наложенное взыскание необоснованным, ссылаясь на то, что не спал на посту, нес службу в наряде «Азов-51», 06.01.2011г. шел мокрый снег и к концу смены он и прапорщик <.>., который также нес службу, продрогли, одежда промокла и примерно 22часа они сели в салон автомобиля, чтобы согреться. Автомобиль находился возле поста и они наблюдали из салона автомобиля за происходящим. Через некоторое время около поста остановилась автомашина и оттуда вышли полковник милиции <.>. и капитан <.>, который подошел к машине, где они сидели. Они вышли и объяснили ему, что сели в салон автомобиля, чтобы обсохнуть и согреться. К ним подошел полковник <.>. и заявил, что они видимо, спали, что он отметил в рапорте. С выводами, указанными в заключении служебной проверки он не согласен, потому, что он не спал на посту, это только предположение полковника <.>., дисциплинарное взыскание на него возложено за проступок, который он не совершал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя МВД по РД <.> просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований <.>., ссылаясь на следующее. По результатам контрольно-профилактических мероприятий проведенных сотрудниками КПО УГИБДД МВД по РД в декабре 2010г. и в январе 2011г. в г.Махачкале была проведена служебная проверка, где указано, что 6 января 2011 года ответственным по ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Махачкале капитаном милиции <.>. при проверке несения службы нарядом ДПС «Азов-51» в составе инспекторов ДПС лейтенанта милиции <.>. и прапорщика милиции <.> указанные сотрудники на месте несения службы обнаружены не были. Сотрудники ППСМ, несшие службу в составе того же наряда указали на автомобиль ВАЗ-21124 черного цвета за гос. номерами В 460 ОХ рус, в котором сидят инспектора ДПС. Когда ответственный ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Махачкалы капитан милиции <.> подошел к указанной автомашине никакой реакции со стороны сотрудников не было, несколько раз дернув ручку двери и только после этого сотрудники ДПС вышли из салона автомашины. Данное обстоятельство дает основания полагать, что указанные сотрудники уснули, несли службу не бдительно, не заметили, как проверяющий подошел настолько близко к автомашине, принадлежащей инспектору ДПС <.> Сон на посту - серьезное нарушение служебной дисциплины, который может обернуться гибелью других сотрудников. Поэтому вышестоящему руководству дано право привлечь сотрудника к строгой дисциплинарной ответственности. Суд не принял во внимание и то, что в заявлении истец не отрицает, что в тот день погода была холодной, шел мокрый снег и к концу смены они продрогли т.е. заснули в автомобиле. В возражениях на кассационную жалобу <.> просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования <.>., суд сослался на то, что основанием для наложении дисциплинарного взыскания на него послужило предположение начальника КПО УГИБДД <.>. о том, что тот во время несения поста спал в салоне автомобиля, что вина истца в совершении вышеуказанного дисциплинарного проступка не установлена, Тот факт, что он сидел в салоне автомобиля - грубым дисциплинарным проступком не является. и наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует совершенному проступку. Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, он сделан по неполно исследованным данным и является преждевременным. Сон на посту при несении службы, является нарушением п. 108.2 приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности ГИБДД МВД Российской Федерации». Из докладной записки начальника КПО УГИБДД <.> следует, что при проверке несения службы нарядом ДПС «Азов-51» инспектора <.> и <.> на месте несения службы обнаружены не были. Сотрудники ППСМ, несшие службу в составе того же наряда указали на автомобиль ВАЗ- 21124 чернрго цвета за госрегистрационными знаками В 460 ОХ 05 РУС, в котором находились инспектора ДПС. Однако, когда ответственный по ОБ ДПС ГИББД при УВД по г.Махачкала капитан милиции <.> подошел к этому автомобилю и несколько раз дернул ручку двери, только после этого указанные сотрудники вышли из салона автомобиля (данное обстоятельство дает основание полагать, что эти сотрудники уснули) (л.д.20- 21). Из заключения служебной проверки по результатам Контрольно-профилактических мероприятий, проведенных сотрудниками КПО УГИБ ДД МВД в декабре 2010 г. и в январе 2011 г. в г. Махачкале от 28.01.2011г. видно, что в январе 2011г. при проверке несения службы нарядом ДПС «Азов-51» инспектор ДПС лейтенант милиции <.> в период несения службы спал в автомобиле (л.д.8-10). На это обстоятельство, ссылался представитель МВД по РД в своих возражениях, пояснениях, а также в кассационной жалобе. Однако указанные документы судом не были надлежаще исследованы, ни <.> ни <.> не были опрошены в суде по обстоятельствам дела. На заседании судебной коллегии представитель ответчика также пояснил, что необоснованным является и вывод суда о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания вмененному истцу проступку. Пост «Азов-51» расположен у въезда на центральную площадь, где располагаются Администрация Президента, Правительство, МВД, ФСБ республики, Администрация г.Махачкалы и с учетом криминогенной обстановки в г.Махачкала и республики в целом, сон или отсутствие на этом посту наряда ОБДПС, является грубейшим нарушением дисциплины несения службы. Он же представил и решение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении аналогичных требований Мамедярова К.Ф. Нельзя согласиться и с выводом суда, что основанием к признанию оспариваемого приказа незаконным, является и несоответствие предлагаемой в заключении служебной проверки и примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку выводы в заключении носят рекомендательный характер, окончательное решение работодателя оформляется его приказом. Дисциплинарная ответственность работников, регулируется нормами ТК РФ. В то же время в отношении отдельных категорий работников, в частности и сотрудников милиции, законодатель устанавливает и дополнительные нормы о дисциплинарной ответственности. Согласно ст.38 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, предупреждение о неполном служебном соответствии, на сотрудников ОВД может быть наложено за нарушение ими служебной дисциплины. При таких недостатках по делу решение суда, которым удовлетворены требования <.>., нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и в соответствии с законом разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2011г.отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи