Судья Тагирова Н.Х.

дело № 33-1058/2011г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И

судей Алиевой Э.З и Гебековой Л.А

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <.> на решение Дербентского городского суда от 28 декабря 2010г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления <.> Алиаббаса Мирахмедовича об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата по городам Дербент. Дагестанские Огни и Дербентскому району от 04 октября 2010 года и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с посторонним уходом за больной матерью отказать».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> A.M. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РД по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району от 04 октября 2010 года и обязать предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу в связи с постоянным посторонним уходом за больной матерью. Его мать <.> находится на пенсии по старости, часто болеет простудными заболеваниями, он единственный сын и помощник в семье, поэтому ему необходима отсрочка от призыва на военную службу для ухода за ней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе <.> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований. Его мать пенсионерка, в случае его призыва она остается без посторонней помощи. Решение принято судом без направления его матери на медико – социальную экспертизу. В решении не указал и год его принятия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, в надзоре) и указанные лица в силу возраста или состояния здоровья, на основании заключения органа МСЭ нуждаются в постоянном уходе или являются инвалидами 1 и 2 групп.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<.> A.M. обжаловал решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РД по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району от 04 октября 2010 года, который отказал в предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с осуществлением ухода за матерью-пенсионеркой по старости, поскольку он является единственным ее сыном.

Однако он не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу, в данном случае нуждаемость его матери – <.> по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, в надзоре) или наличие у нее инвалидности 1и 2 групп.

Признание гражданина нуждающимся в постоянном уходе должно быть основано на медико-социальной экспертизе, которая заявителем не представлена.

Судом установлено, что мать <.> является пенсионеркой по возрасту (25.07.1854 года рождения), а потому ему в соответствии с действующим законодательством не может быть представлена отсрочка от призыва на военную службу.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что его жалобу нельзя признать обоснованной и отказал в удовлетворении его требований.

Довод жалобы <.>. о том, что судом решение принято без направления его матери на медико – социальную экспертизу, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель сам должен был представить такое заключение в призывную комиссию.

Не является основанием для решения и довод жалобы <.> о том, что суд в решении не указал год его принятия, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что оно вынесено в 2010г.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным. оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда от 28 декабря 2010г оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: