кассационное определение



Судья Нурмагомедов Б.З

дело № 33-864/2010г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 апреля 2011г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И

судей Алиевой Э.З и Магамедова Ш.М

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <.> на определение Буйнакского городского суда от 02 февраля 2011г., которым постановлено:

«Принять отказ <.> и его представителя <.>Х от иска.

Производство по делу по иску <.> к <.> о выселении их из принадлежащего ему дома № 61 по ул.Степная в г.Буйнакске и снятии их с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., объяснения <.>., просивщего определение суда отменить, возражения ответчицы Юнусовой П.М и ее представителя Гебековой У.Н., просивших определение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусов Магомед Шамилович обратился в суд с иском к Юнусовой Патимат Магомедовне и Юнусову Расулу Магомедовичу о выселении их из принадлежащего ему дома № 61 по ул.Степная в г.Буйнакске и снятии их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юнусов М.Ш просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд принял отказ от иска о выселении детей из принадлежащего ему дома. Однако, когда писал заявление он не представлял и не знал, какие последствия это может иметь, что это приведет к нарушению его прав.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Из материалов дела усматривается, что <.> в письменном заявлении суду отказался от требований в части выселения из спорного дома детей – Юнусова Расула и Юнусову Патимат, а также в части снятия их с регистрационного учета.

Суд удовлетворил его ходатайство и принял отказ от иска Юнусова М.Ш в указанной части.

Однако до принятия отказа от иска и прекращения производства по делу суд не разъяснил Юнусову М.Ш последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по заявлению Юнусова М.Ш нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буйнакского городского суда от 2 февраля 2011г отменить и дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200