Судья Омарова М.А

дело № 33-773/2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 март 2011г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Сидоренко М.И

судей Алиевой Э.З и Гебековой Л.А

при секретаре Алиевой Т.А

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <.> на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2011г., которым постановлено:

«Прекратить производство по иску <.> к 000 «Росгосстрах», <.> о взыскании страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Алиевой Э.З., представителя <.>, просившего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.> обратился в суд с иском к 000 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель <.> просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он вправе был подать иск от имени <.> на основании представленной им суду доверенности на ведение дела. Поэтому суд необоснованно прекратил производство по данному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что исковое заявление подано и подписано от имени <.> <.>., как его представителем.

Однако доверенность от имени <.> суду не представлена. Он не подтвердил свои полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд и на право участие в судебном заседании от имени <.>.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Из искового заявления и приложенной к нему копии доверенности усматривается, что <.> действующий от имени <.> уполномачивает <.> правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и наделяет другими правами по ведению данного дела в суде (л.д. 4, 20).

На заседании судебной коллегии <.> представлен подлинник этой доверенности.

Поэтому у суда не было предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2011г отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

председательствующий:

судьи: